甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘10民终25号上诉人（原审原告）王宏岐。委托代理人王龙。被上诉人（原审被告）环县交通运输局。法定代表人李生贵，该局局长。委托代理人王明刚，该局纪检组组长。
上诉人王宏岐因与被上诉人环县交通局财产损害赔偿纠纷一案，不服环县人民法院（2015）环民初字第1540号民事判决，向本院提出上诉.本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王宏岐及其委托代理人王龙与被上诉人环县交通局的委托代理人王明刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，原审判决认定，环县交通运输局承建“木坪公路”（“木钵-二合塬-坪子塬”）修建项目，该公路系乡村四级公路，全称为通村油路工程，为群众自用性公路。工程自2013年8月开工，至2014年10月竣工，全长33公里，随建随用。该条公路是环县交通运输局委托专业技术部门规划设计，并在原有的砂石路的基础上修建的，公路经过王宏岐家庄基崖背。工程包括测量规划、路基处理、路面铺油等工序。“木坪公路”系环县交通运输局委托专业的规划设计部门测量规划，并按规划方案执行，其中部分路段设计经过王宏岐庄基崖背。到路基处理阶段，王宏岐之子曾出面与环县交通运输局、乡政府、村委会、派出所协调公路经过其家崖背对其庄基窑洞所造成的损失及解决方案，乡、村两级组织表示给王宏岐提供灾民建房指标，但王宏岐不曾接受。到路面铺油阶段，王宏岐出面阻挡，理由仍然为公路经过其家崖背对其庄基窑洞会所造成损失，乡政府及村委会表示同意给其提供灾民建房指标，但王宏岐不接受，致使王宏岐崖背处的路面在王宏岐不在家的情况下由群众自发的组织铺油。公路修成后，王宏岐亦多次向相关组织反映情况，但至今未果。目前，公路已投入使用，路况良好。另查明：王宏岐庄基坐东向西，现有窑洞7孔，年久失修，多年无人居住。其中5孔窑洞有门窗；1孔窑洞有铺盖，似有住人迹象；2孔窑洞顶部有裂缝；3孔窑洞窑顶部分塌陷。公路经过王宏岐庄基崖背时呈南北走向，公路宽6.5m，距王宏岐庄基崖背边缘最近处4.6m，最远处18.3米。公路所在崖背正下方窑洞4孔。原审法院审理认为，公路的修建是一项系统工程，需经过周密的测量规划，并对可行性进行论证研究并付诸实施，乡村公路亦不例外。本案中的“木坪公路”经调查，工程施工程序合法，不存在王宏岐所述的环县交通运输局私自更改公路原定规划路线的行为，王宏岐亦无证据证实。至于公路经过王宏岐家庄基崖背的规划设计是否合理，属行政规划范畴，与本案不属于同一法律关系，不予考虑。因此，王宏岐要求环县交通运输局“恢复公路原定路线，排除妨害”的诉请无事实依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王宏岐的诉讼请求。案件受理费120元，由王宏岐负担。王宏岐不服上述判决，向本院提出上诉认为：1、被上诉人私自更改原定规划路线，负责设计路线的甘肃新瑞科技发展有限公司设计员包有鹏对此亲口承认；2、原审认为公路规划设计是否合理属于行政规划范畴，与本案不属于同一法律关系的认定错误。设计公司属于企业，设计行为也不是行政行为，而且更改路线导致上诉人庄基受损与本案有密切关系；3、上诉人的诉讼请求明确，即要求更改路线、排除妨害、恢复原状。但原判在被上诉人承认上诉人庄基受损的情况下，拒不对受损事实予以认定错误；4、原判程序违法。被上诉人提交的设计图纸，上诉人及法院均看不懂，被上诉人应当予以说明，被上诉人隐瞒了图纸内容；5、原判适用法律错误。请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、被上诉人赔偿上诉人的财产损失70万元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。环县交通局答辩称：原判认定事实清楚，农村公路属于四级公路没有补偿，因修路可能造成的影响都由乡政府和村委会进行协调，交通局只负责按图纸施工。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致，有当事人陈述、现场勘查平面草图，现场勘查笔录，调查笔录，照片等证据在卷证实，上述证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：“木钵-二合塬-坪子塬”通村油路工程的建设是否对王宏岐家庄基造成妨害，以及能否排除妨害恢复原状。王宏岐上诉认为被上诉人私自更改公路原定规划路线，致使公路距离其庄基崖背过近，对其庄基造成实际损害及安全隐患，要求被上诉人更改路线，排除妨害，恢复公路所占土地原状。但本案一、二审中上诉人均未提交证据证实被上诉人在修建公路时对路线进行了更改。而且据上诉人自己陈述该庄子里未住人已经五六年，只是清明年节回去一下。一审调查的其村主任等人证实该庄子未住人已经十多年，现在上诉人的窑洞出现的裂缝及部分坍塌是否是因为该条公路的修建造成上诉人也没有提供证据证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应当承担举证不能的责任。而且该公路已经修建完成，现上诉人要求更改路线已经不现实。如果上诉人可以证明该公路的修建确对其庄基造成损害及安全隐患，可以与相关政府主管部门协商补偿。上诉人要求被上诉人赔偿其损失70万元，属于二审新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，其可以另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人王宏岐负担。本判决为终审判决。
审判长 文金坤
审判员 贾九龙
审判员 吴容芳
二〇一六年二月十八日
书记员 齐文仙 更多数据：