上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第43680号原告傅某甲，男，1935年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈剑雄，上海宸豪律师事务所律师。被告傅某乙，男，1956年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告傅某甲与被告傅某乙其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告傅某甲及其委托代理人陈剑雄、被告傅某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某甲诉称，1963年，原告与案外人李某某开始同居生活，但未办理结婚登记。当时，案外人李某某已与他人生育一子，即本案被告，而被告亦随案外人李某某与原告共同生活。被告与原告共同生活时虚龄8岁，双方之间形成了抚养与被抚养的继父子关系。近年来，原告一直体弱多病，且居住条件不好，被告又对原告不闻不问，因此原告���住到敬老院安享晚年，但其办理入住手续时，被告知要子女签字同意，而被告不予配合。此后，原告屡次要求相关部门进行调解，但被告总以各种理由推脱，并不愿承担相关责任。被告甚至立下承诺“关于原告今后一切与其无关”的字句，致使原告无比伤感。为此，原告提起诉讼，要求解除原、被告之间的继父子关系。
被告傅某乙辩称，若原告坚持要求解除继父子关系，被告则同意解除继父子关系，但前提是原告与被告之母李某某办理离婚手续，否则不同意解除继父子关系。
经审理查明，自1964年始，被告随其母亲李某某与原告共同生活。
原告与被告共同生活时，被告尚未成年，原告与被告之母李某某对被告尽到了抚养的义务。2015年7月16日，被告出具承诺书一份，内容为：“本人承诺傅某甲今后一切事务有二个女儿傅某丙、傅某丁全权负责，��承诺人无关。”2015年11月26日，原告诉诸本院，要求判如诉请。审理中，原告表示，被告长期以来未尽赡养义务，双方不来往已有十年之久；原告现体弱多病，其要求入住敬老院，亦不要求被告尽赡养义务，但坚持要求与被告解除继父子关系。被告则认为，其平时要照顾孙女，对于原告情况不是很了解；被告已承担其母亲李某某敬老院的费用，且被告亦是领取失业救济金的，故其无力承担原告敬老院的费用；若原告坚持要求入住敬老院，被告不愿意支付原告敬老院的费用。以上事实，有原告提供的上海市浦东新区川沙新镇会龙村民委员会证明二份、承诺书一份以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告随其母亲与原告共同生活，被告作为继子受原告抚养多年，故原、被告之间形成了抚养关系的继父子关系。现原告年老体���，其要求入住敬老院安享晚年，并表示不要求被告尽赡养义务，系其真实意思表示，而被告亦明确表示拒绝承担原告敬老院的费用，故原告坚持要求解除继父子关系，应当尊重其本人意愿，本院予以准予。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条之规定，
判决如下：准许原告傅某甲与被告傅某乙解除继父子关系。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告傅某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一六年二月十八日
书记员 唐艳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。 更多数据：搜索“”来源：