河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）复民初字第1081号
原告：徐志群。
委托代理人：李树正，河北汇宁律师事务所律师。
委托代理人：智利霞，河北汇宁律师事务所律师。
被告：瑞玺。经营者：李瑞玺。
原告徐志群诉被告瑞玺运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐志群诉称，2011年4月，原告为被告运送砂石料。2011年6月24日，被告向原告出具《证明》一份，内容为：“今收到徐志群交来磅单94车，合计3816.27T，合计欠款144850元。”2011年7月16日，被告向原告出具《证明》一份，内容为：“今收到徐志群交来磅单70车，合计2839.61T，合计款160790元。”原告向被告主张上述欠款未果。请求依法判令：被告立即向原告支付拖欠的运费305640元。
本院认为，本案原告曾以李瑞玺为被告向本院提起诉讼，本案在审理过程中，经查，李瑞玺系“邯郸县瑞玺砂石经销处”的经营者，该经销处类型为个体，组成形式为个人经营，李瑞玺系个体工商户，在与原告的运输合同中，其是以“邯郸县瑞玺砂石经销处”的名义从事经营活动。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，本院依法向原告释明，应以营业执照上登记的字号为当事人。后原告于2015年12月23日向本院提出申请，将被告“李瑞玺”变更为“邯郸县瑞玺砂石经销处”。原告于2015年12月29日又向本院提交《再次变更诉讼主体申请》，申请更正字号“瑞玺”为本案的被告。因本案被告营业执照上登记的字号为“邯郸县瑞玺砂石经销处”，本案应以“邯郸县瑞玺砂石经销处”为被告，原告以“瑞玺”作为被告提起诉讼，其诉讼的被告诉讼主体不适格。因此，对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，
裁定如下：驳回原告徐志群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常黎霞
人民陪审员 刘亚菲
人民陪审员 朱 斌
二〇一六年二月十八日
书 记 员 霍观涛 百度搜索“”