湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂孝感中民二终字第00300号上诉人（原审被告）高运明。委托代理人沈晓霞，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，申请执行，领取处分执行物，代签收法律文书。委托代理人张继文，湖北名流律师事务所律师。代理权限同上。被上诉人（原审原告）刘天河。
上诉人高运明因与被上诉人刘天河买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第00808号民事判决向本院上诉，本院经审理后认为原审判决认定事实不清，遂作出（2014）鄂孝感中民二终字第00080号民事裁定，发回孝南区人民法院重审。孝南区人民法院重新组成合议庭进行了审理，于2015年6月26日作出（2014）鄂孝南民初字第01365号民事判决，上诉人高运明不服再次向本院上诉。本院2015年12月18日立案受理后依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人高运明的委托代理人沈晓霞、张继文，被上诉人刘天河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2011年8月4日，刘天河与高运明签订了一份《水泥订货合同》，约定刘天河向高运明供应PC散装水泥，每吨380元；交货地点为董永村运明砖厂；付款方式为分期付款，当刘天河供货的合格品合计款达到100000元时双方进入结算期，刘天河凭高运明收货人员签字的详细清单作为结账依据，高运明直接打入银行账户或者现金结算，以后以此类推，年终（阴历）高运明付清刘天河全部货款；违约责任为：如高运明未按合同约定付款，刘天河将停供水泥并随即清收水泥款等；合同有效期限自2011年8月31日至2012年8月30日止。合同签订后，刘天河通过孝感市双龙货运有限公司的车辆从2011年9月16日至11月24日共向高运明指定的交货地点董永村运明砖厂运送PC散装水泥11次，共计489.25吨，分别由高运明签收或其指定的人员代为签收。后高运明仅支付货款20000元，下欠货款165915元经刘天河多次催要至今未付，故引起诉讼。一审法院认为，刘天河与高运明签订的水泥买卖合同合法有效，双方应依法履行自己的义务。刘天河提交的证据足以证明其依约将水泥运送至交货地点即董永村运明砖厂，即履行了自己的合同义务，高运明则应当按照合同约定时间支付下欠货款165915元，其逾期付款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故对刘天河要求高运明支付货款及延期付款利息的请求予以支持。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：高运明于判决生效后十日内支付刘天河货款165915元，及逾期付款利息（按中国人民银行同期一年期人民币贷款利率计算，从2012年1月21日起至判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由高运明负担。
上诉人高运明不服一审判决上诉称，一、一审判决高运明支付刘天河货款没有事实和法律依据。2011年8月刘天河找到高运明，请求为高运明的砖厂提供水泥。双方协商后签订了《水泥订货合同》。但在合同履行期间，刘天河只向高运明运送了两车水泥，其他提货单均为他人冒充高运明所签。刘天河一审也当庭承认其余提货单均非高运明本人所签。一审法院认为高运明没有拿出相反证据来推翻刘天河的证据，从而认定高运明已收到刘天河运送的价值16万多的水泥是错误的。
二、一审法院程序违法。本案重审时，刘天河提供了两位司机的证言，证明水泥是高运明父亲签收的，但经高运明询问两证人：“高运明的父亲多大年龄’’时，两证人回答：“50-60岁”，而事实上高运明的父亲80多岁。由此说明两证人根本不认识高运明的父亲，其所作证言虚假，且高运明多次要求将提货单的签名笔迹与高运明父亲的笔迹进行对比鉴定，但一审法院没有采纳不知何故。
三、一审法院采信了明显的虚假证据。第一、刘天河提交的由别人冒名签署的提货单，一审法院在法庭调查时已查明为他人冒签，但仍然采信该证据。第二、采信了刘天河的送货司机的证言，认定水泥确实送到了高运明砖厂不当。第三、如果一审法院认定高运明指定他人代为签收，那代收人就应当签上自己的名字而不是签上高运明的名子。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，故请求二审法院：
一、依法撤销孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第01365号民事判决；
二、判令驳回刘天河的诉讼请求并赔偿高运明因此诉讼而支付的各种费用。上诉人高运明为支持其上诉请求，二审向本院提交《笔迹鉴定申请书》一份，证明高运明在一审开庭时申请对另九张提货单进行笔迹鉴定，从而证明另九张提货单非高运明所签，亦非高运明委托的人所签。
被上诉人刘天河二审答辩称，双方签订的《水泥订货合同》对送货地点、付款方式、合同有效期有明确约定，合同没有指定收货人是因为高运明称按其电话指定收货人。另九张提货单到底由谁所签均有明细，重审时，我们要求实际签收人进行笔迹鉴定，但他们不配合。高运明的父亲是1943年2月19日出生的，至起诉时70岁，年龄与运货司机证言相符。且合同约定10万元才进入结算，高运明只收到2车货就结算与合同约定不符。该11笔货款在刘天河的财务应收账款上有详细记载。一审认定事实清楚，请求维持原判。被上诉人刘天河为支持其答辩理由向本院提交如下证据：证据一、高运明应收账款明细，证明水泥供货情况。证据二、另九份提货单具体的签收人及对应日期，证明签收人与高运明的特殊关系。重审时，刘天河曾要求将九张提货单的签收人作为本案被告参与诉讼。经庭审质证，刘天河对高运明提供的证据认为，高运明在一审中提交过该份笔迹鉴定申请，因为刘天河并没有认为另九张提货单是高运明所签，所以再进行鉴定没有意义。高运明对刘天河提供的证据一真实性有异议，该账本系刘天河自己记账，怎么记无法考证，对证明目的亦有异议。对证据二认为是刘天河单方的说明，其一审也没有向法院申请追加签收人员为本案被告，人民法院亦未追加，刘天河认为九张单据分别为两人所签依据不足。
本院认为，对高运明提供的证据，因刘天河已认可另九张提货单并非高运明本人所签，本院对这一事实予以确认。对刘天河提供的证据一，虽系其单方制作，但该账本记载了与刘天河发生业务往来的很多账款明细，高运明的账款明细只是其中一项；且该账本前面记载的包括高运明货款在内的总账明细，也与账本后面记载的高运明货款的具体明细相吻合，该账本能与刘天河提供的其它证据相互印证，本院对该证据予以采信。刘天河提供的证据二系单方制作，本院无法核实其真实性，故对刘天河提供的证据二不予采信。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《水泥订货合同》系当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，双方应按合同履行各自的权利义务。合同签订后，刘天河通过孝感市双龙货运有限公司的车辆从2011年9月16日至11月24日共向高运明指定的交货地点董永村运明砖厂运送PC散装水泥11次，共计489.25吨，分别由高运明签收或其指定的人员代为签收。这一事实有刘天河提供的《水泥订货合同》、提货单、运输公司的证言、账本为证。高运明上诉称，11车水泥其仅收到2车，另九车水泥的提货单并非高运明本人所签，不能证明高运明收到另九车水泥。
本院认为，首先，根据双方合同的约定，当刘天河供货达到10万元时双方进行结算。本案中，高运明上诉称仅收到2车水泥合计3万余元，其在刘天河供货远未达合同约定的结算金额时便向刘天河支付了2万元的货款与合同约定不符。其二，高运明收到的二车水泥为2011年9月16日和24日即最开始的二车，其在之后的九车水泥均未收到的情况下仍向刘天河支付2万元货款与常理不符。其三，刘天河供货后，在未确认高运明确已收到货物就与孝感市双龙货运有限公司结算运费，并继续向高运明供货与交易习惯不符。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款之规定，对高运明的上诉理由本院不予采信。2011年9月16日至11月24日刘天河共向高运明指定的交货地点董永村运明砖厂运送PC散装水泥11次，共计489.25吨，高运明仅支付货款20000元，下欠货款165915元经刘天河催要后仍未支付已构成违约，高运明应向刘天河承担相应的违约责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元由上诉人高运明负担。本判决为终审判决。
审判长 石仁礼
审判员 汪书力
审判员 胡 红
二〇一六年二月十八日
书记员 潘 洁附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 来源：百度“”