河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民二终字第619号上诉人（原审被告）寇付旗，男，1984年6月5日出生，汉族。委托代理人常向往，河南民青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱纪成，男，1958年7月15日出生，汉族。委托代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
上诉人寇付旗因排除妨害纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第1658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人寇付旗及其委托代理人常向往，被上诉人朱纪成及其委托代理人邢付渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，朱纪成与寇付旗均属泌阳县盘古乡柴庄村委姜庄村民，两家均在位于姜庄的场地（又名场边地）有承包土地，左右相邻，其中朱纪成有0.3亩，寇付旗有0.44亩，寇付旗现在其承包地建设有楼房一栋，寇付旗在楼房施工完毕后遗留有砖块及建筑垃圾，其中部分在朱纪成所承包的土地中，双方为此发生纠纷，朱纪成诉至本院请求寇付旗清除堆放在其承包地中建筑余料和废料，排除妨害、恢复原状并赔偿损失5000元。原审法院认为，我国农村土地依法实行以户为主的家庭承包经营方式。家庭承包取得的土地承包经营权依法受法律保护。本案朱纪成与寇付旗均属泌阳县盘古乡柴庄村委姜庄的村民，在土地调整时，二人所在家庭作为所在村集体经济组织成员均在村组承包有土地，取得了相应的土地承包经营权，双方均持有土地承包经营权证书，且双方均无异议，本院对此予以确认。双方在场地（又名场边地）所承包的土地左右相邻，寇付旗作为其家庭成员之一，在其家庭所承包的该块土地中建设有楼房一栋。在寇付旗建设楼房时，经双方协商寇���旗的楼房在其承包的土地中建设，为此双方划定边界即现在寇付旗楼房西北角的烟坑围墙上划有一条线为边界。寇付旗在楼房施工完毕后，有部分砖块及建筑垃圾堆放在朱纪成土地中，经朱纪成催告后，寇付旗未予移除，是对朱纪成土地承包经营权的一种侵权行为。朱纪成要求寇付旗移除该部分物品，排除妨害、恢复原状的理由成立，予以支持。朱纪成要求寇付旗赔偿其经济损失，因其未提交相关证据予以证实，不予支持。寇付旗辩称其与朱纪成纠纷为土地争议，应由人民政府依法处理，因双方均持有土地承包经营权证书显示争议土地左右相邻，寇付旗现在已将其楼房建设在承包土地范围内，双方不存在有土地使用权争议，且寇付旗没有提交证据证实在双方争议的地块之间存在有3米的土地其仍享有土地承包经营权，故其辩称理由不成立，不予采纳。原审法院判决：
一、被告寇付旗于本判决生效之日起十日内将原告朱纪成承包的位于泌阳县盘古乡柴庄村委姜庄场地（又名场边地）的土地（以被告寇付旗楼房西北角的烟坑围墙上划线所在直线往南延伸至公路以西）内的砖块及建筑垃圾并清除完毕。案件受理费25元，被告寇付旗负担25元。宣判后，寇付旗不服，向本院提起上诉。寇付旗上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：双方之间存在3米土地，并且其享有该3米土地的承包经营权，所划边界并非实际边界，因此其并未构成侵权。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人朱纪成答辩称：根本为不存在3米土地，应以土地承包经营证书为准，且双方多次协商，已经划定了边界，其构成侵权事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本���中上诉人寇付旗与被上诉人朱纪成均持有土地承包经营权证书，证书上明确显示两家左右相邻，在寇付旗建设楼房时，经自愿协商划定了双方的边界，后寇付旗在边界一侧进行建房，施工完毕后，仍有部分砖块及建筑垃圾堆放在该边界以西，原审法院据此认定寇付旗构成侵权并无不当。关于寇付旗提出其与朱纪成之间存在3米土地，且系其承包的问题。根据双方持有的土地承包经营权证书显示，双方左右相邻，不存在证书范围之外的土地，且寇付旗也未提供确实充分的证据证明该3米土地存在并享有承包经营权，故其上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人寇付旗负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理
审判员 许卫卫
代理
审判员 李力伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 曾 克 关注公众号“”