山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终83号上诉人（原审被告）陈彦东，男，1976年5月15日出生，汉族，住山东省章丘市。委托代理人张怀国，山东济青律师事务所律师。委托代理人孙丽娜，山东济青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张成元，男，1965年12月1日出生，汉族，住山东省章丘市。委托代理人李军，章丘卓越法律服务所法律工作者。
上诉人陈彦东因与被上诉人张成元买卖合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第2802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张成元原审诉称：张成元为陈彦东提供鱼饲料，截止2014年2月9日，陈彦东共欠鱼饲料款76160元，并出具借条一张，约定利息为每月10‰。由于陈彦东未支付饲料欠款，请求判令陈彦东偿还欠款76160元及按每月10‰支付利息，并承担本案诉讼费用。陈彦东原审辩称：2010年，陈彦东确实在张成元处购买鱼饲料，金额大约4万元左右，但在使用了张成元销售的鱼饲料后，饲养出现问题。在此情况下，与张成元协商处理，但从那之后，张成元再没销售过饲料。2014年2月9日，陈彦东在家盖房期间，张成元要求陈彦东在借据上签字，为了不影响盖房，陈彦东不得已在借据中签字。请求查明事实后，依法驳回张成元的诉讼请求。原审法院认定：自2010年始，陈彦东向张成元购买鱼饲料。2014年2月9日，经双方结算，陈彦东尚欠张成元饲料款共计76160元。为此，陈彦东为张成元出具借条一份，同时约定每月按10‰计息。上述事实，有当事人陈述及答辩、借条所证实，并经当庭质证，予以确认。原审法院认为：陈彦东对张成元提交的借条的真实性无异议，陈彦东应当按照借条所载明的数额偿还。陈彦东辩称购买的饲料价值4万左右，为了不影响盖房不得已向张成元出具借条，未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：
一、陈彦东于判决生效之日起10日内支付张成元饲料款76160元；
二、陈彦东于判决生效之日起10日内支付张成元利息（以76160元为基数，每月按10‰，自2014年2月9日计算至判决规定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由陈彦东负担。
上诉人陈彦东不服原审判决上诉称：陈彦东与张成元一共发生了4万元左右的鱼饲料业务，但由于鱼饲料有质量问题，陈彦东一直未将饲料款支付给张成元。陈彦东从未借过张成元76160元钱，张成元对此也认可，借条在本案中不再具有证明力。因此，张成元应承担双方发生过4万元以外的饲料款的举证责任，现张成元未能提供证据证实，应承担举证不能的责任。另外，原审判决判令陈彦东支付利息不当，应予纠正。综上，请求撤销原审判决，改判驳回张成元的诉讼请求并承担本案诉讼费用。
被上诉人张成元辩称：陈彦东与张成元之间存在鱼饲料买卖合同关系，双方之间一共发生了约13万元的业务，截止至2014年2月9日，陈彦东尚欠张成元76160元，并为张成元出具欠条一张注明欠款金额及利息支付的相关情况，且该利息的约定也未超过法律规定。请求依法驳回陈彦东的上诉请求。经审理本院认定：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，陈彦东向法庭提交2010、2011年度饲料明细各一份，欲证实陈彦东在张成元处购买鱼饲料，将所有的饲料欠款均已结清，张成元在收到饲料款后，将购买明细清单退还给陈彦东的事实。张成元对该证据的真实性没有异议，但对其陈述并不认可，认为该证据不能证明双方之间的欠款已经结算完毕。
本院认为：陈彦东与张成元存在多年的鱼饲料买卖业务，且陈彦东尚有部分饲料款未予付清，双方对上述事实均予认可，本院予以确认。由于陈彦东拖欠张成元饲料款，后陈彦东为张成元出具一张内容为借款76160元并按10‰支付利息的借据一张，该行为应视为双方之间达成了将所欠饲料款转为借款的共同意思表示，双方同意以借条的形式结算尚欠款项，从而在陈彦东与张成元之间消灭了买卖饲料欠款之债，继而转化成为借款之债，该行为并不违反法律、法规的强制性规定，约定合法有效，对双方均具有约束力，且陈彦东对借条中的签名及手印予以认可，其应该按照借条约定履行义务。对于陈彦东提出的饲料款已还清的主张，其提交的清单仅为购买饲料的列表及相应的价格计算，并不能以此作为支付凭证。因此，对于陈彦东提出的其不应再向张成元支付欠款的上诉理由，本院不予支持。另外，借条中还约定每月按10‰计收利息，由于该约定并未超出民间融资的法律规定，陈彦东亦应按照双方约定支付利息。故对于陈彦东提出的原审判决认定利息的支付有误的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1704元，由上诉人陈彦东负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理
审判员 魏希贵
代理
审判员 栾钧霞
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杜晓阳