宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬镇商初字第1037号
原告：莫亚萍。
委托代理人：俞弘，浙江秉清律师事务所律师。
被告：宁波恒生文具有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道庄俞南路639号。
法定代表人：谢恒省，该公司董事长。
被告：谢恒省（现下落不明）。
被告：章淑颖，（现下落不明）。
原告莫亚萍为与被告宁波恒生文具有限公司（以下简称“恒生公司”）、谢恒省、章淑颖追偿权纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由
审判员屈著芬适用简易程序独任审判。后因被告谢恒省、章淑颖下落不明，本院依法组成合议庭，并于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告莫亚萍的委托代理人俞弘到庭参加诉讼，被告恒生公司、谢恒省、章淑颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫亚萍起诉称：2014年3月28日，被告谢恒省、章淑颖因经营恒生公司需要，向原告求助，希望原告为被告恒生公司向宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行（以下简称“农商银行庄市支行”）的贷款做抵押担保，当日被告章淑颖向原告出具一份房产证借条。2014年4月8日，原告配合三被告向农商银行庄市支行办理了抵押贷款手续，由原告承担抵押担保责任。后恒生公司贷款利息逾期，被农商银行庄市支行宣布贷款提前到期，银行多次催促原告承担抵押担保责任，为此原告也多次催促三被告去归还贷款，但均未归还。2014年9月28日，原告依法承担了抵押担保责任。故原告诉至法院，请求判令被告恒生公司、谢恒省、章淑颖支付原告代为清偿款4045017.83元及自2014年9月28日起至实际还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。审理中，原告明确诉讼请求为：1.被告恒生公司支付原告代为清偿款4045017.83元及自2014年9月28日起至实际还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.被告谢恒省、章淑颖对恒生公司上述第1条债务不能清偿部分的50%承担清偿责任。被告恒生公司、谢恒省、章淑颖未到庭应诉，且未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提供证据。原告莫亚萍向本院提供了如下证据证明其主张的事实：1.《流动资金借款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、证明、农村信用社收贷收息凭证各1份，拟证明恒生公司向农商银行庄市支行借款3990000元，由原告做抵押担保，原告替恒生公司清偿了3990000元贷款及55017.83元利息的事实。2.《借条》复印件1份，拟证明被告章淑颖向原告借房产证用于办理银行抵押等的事实。3.《保证函》、情况说明各1份，拟证明被告谢恒省对贷款承担连带保证责任，且该笔贷款是被告谢恒省、章淑颖一起办理的事实。4.证明、离婚登记审查处理表各1份，拟证明借款发生在被告谢恒省、章淑颖婚姻关系存续期间的事实。5.原告向本院申请证人嵇某出庭作证，为查清案情，本院依法予以准许。嵇某当庭陈述：其系农商银行庄市支行的客户经理，涉案贷款乃由其经办，具体由被告恒生公司贷款，被告谢恒省申请贷款，被告章淑颖陪同办理贷款，原告做抵押担保。涉案贷款逾期之后，其给被告章淑颖打电话，被告章淑颖承诺还款，但并未兑现，后其联系原告夫妇，原告将本息还清。原告拟证明涉案贷款被告章淑颖知情，故应视为谢恒省、章淑颖夫妻共同债务的事实。原告对该证人证言予以认可。因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。对于原告提供的证据1、3、4，本院予以认定；对于证据2，因系复印件，本院不予认定；对证据5，本院将在下文予以综合阐释。依据本院确立的有效证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，农商银行庄市支行作为贷款人与作为借款人的被告恒生公司签订编号为8281120140001384的《流动资金借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款3990000元，借款种类为短期，借款用途为购橡皮泥，借款期限为自2014年4月8日起至2015年3月20日止，借款利率为月利率6.57‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定，因本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担。同日，农商银行庄市支行将3990000元贷款发放给了恒生公司。2014年4月4日，农商银行庄市支行作为债权人与原告及张国平签订《最高额抵押合同》一份，约定：原告自愿以其有完全处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人恒生公司自2014年4月4日起至2019年4月3日止融资期间内最高融资限额5700000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2014年4月8日，被告谢恒省向农商银行庄市支行出具《保证函》一份，载明：保证人同意为贵行向债务人恒生公司自2014年4月8日至2016年4月8日期间内最高融资限额3990000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2014年9月28日，原告自农商银行庄市支行取款4045017.83元。同日，农商银行庄市支行开出客户名称为恒生公司、还贷金额为3990000元、还息金额为55017.83元、合同号为8281120140001384的收贷收息凭证1份。2014年9月30日，农商银行庄市支行出具《证明》一份，载明：兹证明恒生公司在我行原有贷款3990000元，因借款人贷款利息逾期，我行宣布贷款提前到期，经我行通知后，抵押人莫亚萍已代偿该笔贷款，其中本金3990000元，利息55017.83元。另查明：谢恒省、章淑颖于2004年2月10日登记结婚，于2014年8月19日登记离婚。被告恒生公司系宁波恒生科技集团有限公司投资设立。
本院认为：被告恒生公司与农商银行庄市支行之间签订的《流动资金借款合同》、原告与农商银行庄市支行之间签订的《最高额抵押合同》、被告谢恒省向农商银行庄市支行出具的《保证函》均合法有效，各方应全面履行合同之义务。原告依约向农商银行庄市支行承担了担保责任后，依法可向主债务人暨被告恒生公司追偿。故原告要求恒生公司归还代为清偿款4045017.83元及相应利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据法律规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，承担了担保责任的担保人可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。本案中原告与被告谢恒省未就担保份额进行明确的约定，而涉讼抵押担保范围为讼争全部债务，被告谢恒省保证担保范围亦为讼争全部债务，依照公平原则，本院认定被告谢恒省就恒生公司不能清偿部分承担50%的清偿责任。关于被告章淑颖是否应承担责任问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，用于夫妻共同生活是夫妻共同债务的本质。故应根据婚姻存续期间夫妻一方所负债务的性质、形式、范围及其负债原因、去向等因素，正确界定夫妻共同债务或者个人债务。本案中，被告谢恒省的保证担保责任系担保人单方面对债权人承担义务，此种义务与家庭生活没有直接关联，对家庭利益也无贡献可言。同时，原告提供的《借条》系复印件，且嵇某所作证人证言亦无任何其他证据相佐证，故不足以证明被告章淑颖对谢恒省的对外担保行为知晓并同意。故涉讼债务应认定为谢恒省的个人债务，而非谢恒省与章淑颖夫妻共同债务，原告仅以涉案担保行为发生在被告谢恒省、章淑颖夫妻关系存续期间为由向章淑颖主张权利依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释》第第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，
判决如下：
一、被告宁波恒生文具有限公司返还原告莫亚萍担保代偿款4045017.83元，及自2014年9月28日起至实际还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告谢恒省对被告宁波恒生文具有限公司上述第一条被告宁波恒生文具有限公司不能清偿部分的50%承担清偿责任；
三、驳回原告莫亚萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费39160元，由被告宁波恒生文具有限公司、谢恒省共同负担19580元，由宁波恒生文具有限公司另负担19580元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案案件公告费650元，由被告谢恒省负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告莫亚萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 屈著芬
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一六年二月十八日代
书 记员 陈凯莉 微信公众号“”