江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0103民初1022号
原告：秦某1，男，汉族，1942年4月28日出生，江西南昌人，住南昌市高新技术开发区。
委托代理人：游燕，江西云龙律师事务所律师，执业证号：13601201311318251。
委托代理人：杨震，江西云龙律师事务所律师，执业证号：13601201110137682。
被告：郭某，女，汉族，1943年12月26日出生，江西南昌人，住南昌市西湖区，系已故的秦国保之妻。
被告：秦某2，男，汉族，1970年1月13日出生，江西南昌人，住址同上，系郭某长子。
被告：秦��3，男，汉族，1974年5月11日出生，江西南昌人，住址同上，系郭某次子。
被告：秦某4，女，汉族，1976年3月4日出生，江西南昌人，住址同上，系郭某之女四被告共同
委托代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601200110387174。四被告共同
委托代理人：吴鑫，江西华赣律师事务所实习律师，执业证号：36001606110060。
原告秦某1诉被告郭某、秦某2、秦某3、秦某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某1委托代理人游燕、杨震，被告秦某2、秦某3、秦某4及被告郭某、秦某2、秦某3、秦某4共同委托代理人朱玉钢、吴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某1诉称：秦福根与原配妻子万家人育有一子，名秦某5。万家人于1938年去世后，秦福根于1940年续娶胡秋香，1942年，二人生一子，即原告秦某1。故秦某5与秦某1系同父异母的兄弟关系。秦福根于1942年去世，胡秋香于2000年去世。××××年，秦某5与被告郭某结婚，婚后孕有长子秦某2，次子秦某3，女儿秦某4。2011年，秦某5去世。南昌市香巷口3号房系原告之母胡秋香于1947年所购。购得后，由胡秋香、秦某5、秦某1、周荷布（秦福根、胡秋香养女，1983年病故）一家人居住使用。××××年，原告秦某1因参加工作，从该房屋搬出；母亲胡秋香于文革期间被下放到丰城，于1979年返回南昌；秦某5也于文革期间被下放到农村，于1973年返回南昌。在此期间，该房由周荷布及其子女共同居住。1986年，因该房引发继承纠纷，南昌市西湖区人民法院受理后并于1986年4月18日作出（1986）西民字182号民事调解书，调解书载明“今后此房产归其余继承人（胡秋香、秦某5、秦某1）所有”。此后，该房由秦某5���家居住使用。秦某5在世时，原告秦某1与其家人来往甚密。2011年，秦某5去世后，加之原告年岁渐高，××，行动不便，两家人联系渐少。近日，原告听闻，南昌市香巷口3号房已于2015年12月被政府征收。遂令子女核实，才发现涉案房产已被拆除，到南昌市西湖区住房保障和房产管理局（房屋征收部门）、南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处（房屋征收实施单位）查询，方知95万余元补偿款也已全部发放至被告郭某账户。原告认为：原南昌市香巷口3号房系胡秋香所有，其离世后应由继子秦某5、婚生子秦某1共同继承。秦某5离世后，其继承份额应有郭某、秦某2、秦某3、秦某4四被告继承。涉案房屋被征收，补偿款也应由两家人平分，即原告得其中的二分之一，其余二分之一由秦某5继承人获得。现上述被告向征收部门隐瞒上述事实，获取全部征收款，严重侵害���原告的合法权益。为维护自己的权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请依法裁判：1、请求判令被告返还南昌市香巷口3号房屋拆迁款47.5万元（95÷2=47.5）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告秦某1提交如下证据：证据一：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、被告郭某的常住人口简项详细，证明被告郭某的身份信息；3、被告秦某2的常住人口简项详细，证明被告秦某2的身份信息；4、被告秦某3的常住人口简项详细，证明被告秦某3的身份信息；5、被告秦某4的常住人口简项详细，证明被告秦某4的身份信息；6、秦某5的的常住人口简项详细，证明秦某5与郭某同一户号，且于2011年去世；7、胡秋香的常住人口登记表，证明胡秋香的身份信息；证据二：从南昌市西湖区人民法院调取的一组证据：8、具状人为秦某5的诉状；9、补充诉状关于房屋继承权说明；10、驳斥秦岭华所谓“答辩状”的无耻调言；11、秦岭华答辩状；12、南昌市西湖区人民法院（1986）西民字第182号民事调解书。证明：原南昌市香巷口3号房屋因继承纠纷经由南昌市西湖区人民法院调解，最终明确房屋继承人为胡秋香、秦某5、秦某1。证据三：两份房屋征收货币补偿书（从拆迁办调取的打印件），证明房屋补偿款95081.98元；证据四：1、西湖区房屋征收未经登记建筑认定申请一份；2、从房改局调取的1992年调查表及房屋平面图，证明：拆迁部门认定拆迁房屋面积81.42平方米，数据的来源。
被告郭某、秦某2、秦某3、秦某4辩称：
一、本案诉争的房产系秦某5所有。1、座落在南昌市香巷口3号房屋一栋中靠大门口左侧的三间占地面积26.7平方米的自留房是秦某5母亲胡秋香于1947年托秦某5的堂兄秦九金所买，房契是以秦香妹（秦某5的乳名）的名字所作。二十世纪八、九十年代初国家出台了一系列的落实私房政策规范化文件，秦某5按照私房落实政策，落实了此私房。1991年4月28日，南昌市房产管理局房屋产权监理处作出了《南昌市城镇房屋拆迁确权单》，确认了占地面积为81.42平方米的南昌市香巷口3号房屋是秦某5所有。由此可知，秦某5才是房屋的所有权人。2、1994年后，秦某5取得新建房屋的所有权。根据刘炳红、涂爱兰、朱福民三位邻居提供的证人证言证明，南昌市香巷口3号房屋于1994年8月1日晚上七点左右被烧毁。由此可知秦某5原所有的房屋已灭失，其房屋所有权已消灭。火灾后，秦某5一家人在原地自行建造了房屋。根据《物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”���此可知，1994年后，南昌市香巷口3号房屋是由秦某5独自投资建设的，秦某5才是房屋的所有权人，其房屋不能作为胡秋香的遗产继承。
二、即便胡秋香、秦某1对南昌市西湖区香巷口3号房屋有所有权，也已过诉讼时效。1、所有权确权诉讼时效已过。二十世纪八十年代，秦某5就已对南昌市西湖区香巷口3号房屋所有权确权，并在南昌晚报上公告。胡秋香、秦某1知道此事，却没有提出任何反对意见，秦某1对所有权的确认不仅过了2年的一般诉讼时效，而且还过了20年的最长诉讼时效。2、原告提起的继承诉讼请求也已过诉讼时效。原告的母亲胡秋香于2000年去世，即原告自2000年就已经知道对其母亲的遗产进行分割继承事宜，但原告一直未提起也未对被告所居住房屋的所有权提出异议，直到2015年12月政府征收南昌市香巷口3号房屋，进行征收补偿后，原告才对此房屋所有权提��异议。根据《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。”故原告在2016年提起对母亲胡秋香的遗产继承诉讼，已超过法定的诉讼时效。综上，秦某5才是南昌市香巷口3号房屋所有权人，其95万元房屋的拆迁补偿款是属于秦某5的继承人（即被告），且原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。原告要求分割被告的房屋拆迁补偿款无事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告郭某、秦某2、秦某3、秦某4向法院提提交如下证据：证据一：1、南昌市城镇房屋拆迁确认单一份；2、南昌市房产档案馆档案一份；3、西湖区房屋征收未经登记建筑认定申请表一份；4、南昌市房屋所有权登记发证规费专用收据一份；5、南昌晚报社发票凭证一份；6、南昌市房地产��易所手续费收据一份；7、房管所房地租金收入传票一份；8、行政事业性收费专用收款收据三份；证明目的：秦保国是南昌市西湖区香巷口3号房屋的所有权人；证据二：证明一份，证明西湖区香巷口3号房屋于1994年8月1日被大火完全烧毁，原房屋所有权已消灭，之后秦某5一家在原址上重建，重新对所有权进行了确认。
经审理查明，原告万招弟同章裕安（已故）1964年即系夫妻关系。原告与章裕安生育子女章雪华（已故）、章响华（已故）、章九华、李淑珍、章淑兰、章淑民、章慧珍、章淑华。1988年，章裕安与原告万招弟共同建立的私房即坐落于西湖区羊子巷17号的私房（建筑面积：35.42×2平方米）经房屋管理部门审批办理了房产证。章裕安于1986年1月1日去世。章响华于1987年8月13日去世，生前与被告邹桂花为夫妻，二人生育子女为被告章丽光、章��平。章雪华于2009年1月17日去世，生前与肖梅芳为夫妻，二人生育子女为被告章志平、被告章小红，肖梅芳于2010年5月10日去世。上述事实，有原告陈述、人口登记信息、南昌市私房存档图、死亡证明及当事人陈述笔录证据所证实。
本院认为，公民依法享有财产继承权。被继承人死亡后，在被继承人未立遗嘱的情况下，应当依照法定继承方式继承被继承人所遗留财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所与的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中被继承人章裕安生前未留遗嘱或遗赠扶养协议，故本案应按法定继承办理。诉争房产即坐落于西湖区羊子巷17���的房屋为原告万招弟与被继承人章裕安的夫妻共同财产，应先析出二分之一的产权份额归原告所有，剩余的二分之一的产权份额由原告与被告李淑珍、章淑兰、章淑民、章慧珍、章淑华、章九华、章雪华（已故）、章响华（已故）共同继承，章雪华（已故）的继承份额由原告万招弟、被告章志平、被告章小红三人继承，章响华（已故）的继承份额由原告万招弟、被告邹桂花、被告章丽光、被告章丽平共同继承。综上，原告万招弟的继承份额为59.3％，被告李淑珍的继承份额为5.65％、章淑兰的继承份额为5.65％、章淑民的继承份额为5.65％、章慧珍的继承份额为5.65％、章淑华的继承份额为5.65％、章九华的继承份额为5.65％、被告章志平的继承份额为1.95％、被告章小红的继承份额为1.95％、被告章丽光的继承份额为1.45％、被告章丽平的继承份额为1.45％。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
判决如下：位于南昌市西湖区羊子巷17房屋由原告万招弟继承房屋产权及其收益的59.3%，被告李淑珍、章淑兰、章淑民、章慧珍、章淑华、章九华各继承房屋产权及其收益的5.65%，被告章志平、被告章小红各继承房屋产权及其收益的1.95％、被告章丽光、被告章丽平各继承房屋产权及其收益的1.45％。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由原告万招弟承担3260元，被告李淑珍、章淑兰、章淑民、章慧珍、章淑华、章九华各承担300元，被告章志平、被告章小红、被告章丽光、被告章丽平各承担95元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的���限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 吴小文
人民陪审员 董清萍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 甘文婷速 录 员 李少燕 关注公众号“”