河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民四终字第987号上诉人（原审原告）王秀格。委托代理人王进朝，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。委托代理人李保珍。被上诉人（原审被告）王新朝。
上诉人王秀格与被上诉人王新朝因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2015）平民初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王秀格及其委托代理人王进朝、李保珍、被上诉人王新朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告王秀格于1992年结婚。合同编号为1203160067平乡县土地承包合同书户主为王洪芹，土地面积8.5亩，承包期限自1999年4月至2029年4月1日。王洪芹已故。以上审理事实，有平乡县土地承包合同书及双方当事人的陈述在卷佐证。原审认为，原告王秀格提供的西马延村委会2015年8月16日证明，证明户主王洪芹承包合同书中家庭成员五口人为王洪芹、其妻李保珍、儿子王新朝、女儿王秀格、其伯父王保申。但被告王新朝提供村委会证明注明，对“当时其家五口人为王洪芹、其妻李保珍、儿子王新朝、女儿王秀格、其伯父王保申”未提供任何证明。平乡县西马延村委会于2015年9月12号出具证明，证明内容为“按照王新朝提供的户口本为依据，第二轮土地承包时，当时王洪芹家家庭成员六口人，户主王洪芹、妻子李保珍、儿子王新朝、儿媳闫朱芹、孙子王志霄、孙女王琳。”上述证据均是村委会出具的，但证明内容相互矛盾。本院对平乡县河古庙镇村委会予以调查询问，该村委会表示“当时王秀格、王新朝找到村委会开证明，村委会不知情，村委会开的证明全部作废”。原告王秀格未提供有力证据证明户主王洪芹承包合同书中家庭成员包括原告，故合同编号为1203160067平乡县土地承包合同中原告是否为家庭成员不能认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。再之，原告所请求的返还土地1.7亩，其地块和四至不明，即使原告系承包合同家庭成员，本院也无法确定其1.7亩土地的具体位置，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定
判决如下：驳回原告王秀格的诉讼请求。本案案件案受理费80元，减半收取40元，由原告王秀格负担。上诉人王秀格上诉主要称，我村第一轮承包时有我的承包地，第二轮承包时，未调整承包地，是对第一轮承包的延包。双方的父亲王洪芹（现已故）以户主名义与西马延村委会签订为期30年（1999年4月1日至2029年4月1日）承包8.5亩的承包合同，合同编号为1203160067，当时家里5口人，包括父亲王洪芹、母亲李保珍、王新朝、王秀格、伯父王保申人均1.7亩，我的1.7亩承包地位于沟北东角。我于1990年出嫁到本村，在婆家未分到承包地。自2013年父亲去世后，对方强种我的1.7亩承包地，经多次要求对方归还，均未果。请求判决对方归还我的承包地1.7亩。被上诉人王新朝答辩主要称，对方于1992年结婚，结婚后搬到婆家居住，二轮承包时对方已经不是我方家庭成员，此时的家庭成员包括父亲王洪芹、母亲李保珍、王新朝、妻子闫朱琴、我的儿子王志霄、我的女儿王琳。因此，应当依法判决驳回上诉，维持原判。上诉人王秀格二审当庭提交三份西马延村民委员会的证明，证明一：2015年12月22日村委会出具的证明，证明该村1984年实行农村土地承包，王红芹一家5口分得5人头的承包地，5人为：王洪芹、李保珍、王新朝、王秀格、王保申。1987年承包时人口不变，1999年土地延包，原地不动，王秀格的承包土地仍然在王洪芹的户内。证据二：2015年12月25日村委会证明，王秀格于2006年将户口迁至婆家。证据三：2015年12月15日村委会证明，1999年王洪芹的土地承包合同漏登记登记村北土地一块1.28亩。被上诉人王新朝对以上三证据不予认可。本院对以上三证据的质证意见为，以上三证据均有西马延村民委员会的公章，对三证据予以认可。二审查明除一审查明事实外，另查明：1984年西马延村实行农村土地承包，王洪芹一家5口分得5人头的承包地8.5亩，5人为：王洪芹、李保珍、王新朝、王秀格、王保申。1987年承包时人口不变，1999年土地延包，原地不动，王秀格的承包土地仍然在王洪芹的户内。王秀格于2006年将户口迁至婆家，在婆家未分的新的承包地。
本院认为，根据查明的事实可知，西马延村实行第一轮农村土地承包时，王红芹一家5口（王洪芹、李保珍、王新朝、王秀格、王保申）分得5人头的承包地8.5亩，1999年第二轮土地承包是第一轮的延包，未对土地进行调整。上诉人王秀格户口是在二轮承包后才迁出，并且未在婆家取得新的承包土地。综上可知，王秀格的承包土地仍然在王洪芹的户内，被上诉人王新朝作为目前争议土地的占有人应当返还王秀格的承包土地1.7亩。因上诉人王秀格不能证明该1.7亩的具体位置，返还1.7亩土地的具体位置应由土地的发包方组织双方协商解决。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，
判决如下：
一、撤销河北省平乡县人民法院（2015）平民初字第978号民事判决；
二、被上诉人王新朝给付上诉人王秀格承包土地1.7亩，具体位置由土地发包方组织双方协商解决。一审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王秀格负担；二审案件受理费80元由被上诉人王新朝承担。本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理
审判员 乔 鹏
代理
审判员 孙跃兴
二〇一六年二月十八日
书 记 员 高蔚龙 更多数据：搜索“”来源：