上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第5022号原告上海建蓓铸造有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇桃园村１组。法定代表人乔海章，总经理。委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。被告上海圣阜贸易有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢T128室。法定代表人丁子建。委托代理人丁子强，女，上海圣阜贸易有限公司工作。
原告上海建蓓铸造有限公司诉被告上海圣阜贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法适用简易程序，于2016年1月5日和1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏俊、被告委托代理人丁子强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海建蓓铸造有限公司诉称，2010年1月开始，原告为被告定作机械零件，主要为型号FC250,单价人民币9.60元每千克；型号HT250,单价9.60元每千克；型号QT450,单价11元每千克。对于加工费用，原告通常出具发票，被告通过银行汇款、支票等方式向原告支付，但有时不全额支付。截至2015年10月24日，被告尚欠原告加工款121,425.40元。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付加工款121,425.40元。
被告上海圣阜贸易有限公司辩称，对原告诉讼请求中的单价认可，但加工款中的53,721.60元是被告与案外人之间的订货购销活动，与本案无关。被告欠原告的应付款为2015年7月16日至28日的三笔定作款，计33,614.80元。2013年11月9日、2013年12月3日、2014年1月6日的三笔款项均是2014年2月19日前发生，双方已协商解决。
经审理查明，2013年11月9日，原告将QT450的货物190千克送至上海从方机械制造有限公司（以下简称从方厂），龚崇放在客户名称为“圣孚机械（上海）有限公司”的送货单上签收。庭审中，被告认为其中的95千克已付款。2013年10月31日，被告向原告发出订货单，订购机械零件41件，并备注产品由原告生产毛坯，上海从方机械制造有限公司厂负责机加工，地址：上海市杨浦区民治路7号（从方厂址）。该订货的收单对象为原告公司范厂长。2013年12月3日，原告将QT450的货物84千克、180千克、212千克、780千克、448千克、330千克、540千克交付被告。庭审中，被告确认货款合计28,314元。2013年12月19日，被告方负责业务的陈工通过[email protected]向原告发出电子邮件，订购机械零件（包括1件B09718、1件C09896、1件B09716），并要求原告于同月25日前将产品送从方厂，邮件署名处署“圣孚机材”。2014年1月6日,原告将牌号均为QT450的1件30千克的C09896、2件总重132千克的B09943、1件53千克的B09718送至从方厂。龚崇放在客户名称为“圣孚机械（上海）有限公司”的送货单上签收。2015年6月23日，被告向原告发出订货单，订购机械零件20件。该订货的收单对象为原告公司诸敏厂长和顾东磊先生。2015年7月23日和同月28日，原告通过第三方运输的形式将包括FC250的货物1,480千克、166千克、114千克，HT250的货物23千克、64千克、16千克交付被告。庭审中，被告确认收到货物，价值为1,094.40元和16,790.40元。2015年6月29日，被告向原告发出订货单，订购重量为143千克的机械零件10件，备注中注明以上产品由原告生产毛坯，从方厂负责机加工，地址：上海市杨浦区民治路7号（从方厂址）。该订货的收单对象为原告公司诸敏厂长和顾东磊先生。2015年7月16日，原告将10件单重155千克的QT450发往从方厂，总重1,550千克，客户名称为“上海圣孚”的送货单的签收处有“从方龚”字样。但被告只认可收到10件总重1,430千克的货物。2015年9月10日，被告发出交货期回答依赖，追加机械24件，要求送从方厂加工，单据左上方注明原告公司名称。2015年9月15日，被告发出订货单，订购机械零件40件，其中标注建蓓厂毛坯单价，以及交货日期为2015年10月20日和同月31日前各半。该订货的收单对象为从方机械龚先生。2015年9月29日，原告将前述交货期回答依赖和订货单项下的货物发往从方厂，并多发了型号为B09716的零件2件，龚崇放在客户名称为“上海圣孚”的送货单上签收。送货单上标注FC250的货物重量为2,960千克、228千克、332千克，HT250的货物重量为46千克、128千克、32千克，QT450的货物重量为624千克、1,008千克。庭审中，被告只认可收到部分货物。又查明，型号FC250,单价人民币9.60元每千克；型号HT250,单价9.60元每千克；型号QT450,单价11元每千克另查明，被告已付款完成的交易中，有送货单注的客户名称为“上海圣孚”、有的为“圣孚机械（上海）有限公司”。其中2013年10月的送货单签收人为龚崇放。以上事实，由原告提供的送货单、仓库收货单、进出仓单、订货单、交货期回答依赖、电子邮件，及原、被告陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告间定作合同关系合法有效，双方应当根据合同履行各自的义务。原告现依据送货单向被告主张未付加工款，而被告则抗辩货物系案外人从方厂签收，部分未收到，部分重量不符，部分已付款。
本院认为，被告发出的订货材料中明确送从方厂加工，且标注该厂的地址，结合原、被告过往的业务习惯中存在从方厂的龚崇放收货的模式，纵使被告对龚崇放签收的货物的数量和重量有异议，仍应当认定龚崇放的收货可以代表被告。在被告无证据证明其已支付系争送货单项下加工款的情况下，
本院认为原告的主张于法有据，本院予以支持。此外，被告抗辩的模具损失已构成独立的诉讼请求，可以另案向原告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，
判决如下：被告上海圣阜贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建蓓铸造有限公司定作款121,425.40元。负有金钱给付义务的当事人
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,729元，减半收取计1,364.50元，被告上海圣阜贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理
审判员 陆茵
二〇一六年二月十八日
书 记 员 宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 百度搜索“”