上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪02执异9号申请执行人吴朝进，男，1964年8月16日出生，汉族，住址福建省。被执行人徐哲威，男，1978年8月14日出生，汉族，住址福建省三明市。第三人邹瑜，女，1982年7月15日出生，汉族，住址上海市闸北区。本院在执行吴朝进与徐哲威借款合同纠纷一案中，申请执行人吴朝进向本院申请追加第三人邹瑜为该案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人吴朝进称，本案被执行人徐哲威与第三人邹瑜系夫妻关系。本案仲裁裁决书提及案外人郭某某在中国建设银行办理住房抵押商业贷款，福建钟氏融资担保有限公司(以下简称福建钟氏公司)作为担保人，被执行人徐哲威与第三人邹瑜作为反担保人签署《反担保合同》，为该笔贷款提供反担保。后因郭某某到期未能还款，福建钟氏公司向中国建设银行履行了担保责任。根据上述《反担保合同》，徐哲威与邹瑜应向福建钟氏公司承担反担保责任。为此徐哲威向本案申请执行人吴朝进借款，用于履行上述反担保义务，故本案借款应属夫妻共同债务，应由徐哲威与邹瑜共同承担偿还的义务。基于上述理由，吴朝进向本院申请追加邹瑜为本案被执行人，并向本院提供了(2014)沪仲案字第1609号仲裁裁决书、借款协议书及借款单复印件、闽钟氏保字(2012)第(008)号《反担保合同》复印件、徐哲威与邹瑜的身份证及结婚证复印件等证据加以证明。被执行人徐哲威与第三人邹瑜未到庭发表意见。
本院查明，2015年7月23日，上海仲裁委员会作出(2014)沪仲案字第1609号仲裁裁决书，确定被申请人徐哲威于该裁决作出之日起十五日内向申请人吴朝进归还剩余借款本金人民币275万元，并以人民币275万元为本金，按年利率22%为标准，支付自2013年11月3日起计算至本裁决作出之日止的逾期利息；被申请人徐哲威于该裁决作出之日起十五日内向申请人吴朝进支付律师费人民币2.5万元；该案仲裁费人民币55,150元由被申请人徐哲威承担等。裁决生效后，因徐哲威未主动履行义务，权利人吴朝进向本院申请执行。执行中，申请执行人吴朝进向本院提出追加邹瑜为本案被执行人的申请。另查明，在本院审查上述追加申请过程中，吴朝进向本院提供借款协议书及借款单复印件各一份，载明徐哲威向吴朝进借款人民币445万元，用于徐哲威替郭某某偿还中国建设银行浦城支行的贷款本息。吴朝进还提供闽钟氏保字(2012)第(008)号《反担保合同》复印件一份，载明反担保人(甲方)徐哲威、徐志文，共同为郭某某(丙方)与福建钟氏公司(乙方)签订的《担保协议书》提供反担保。在该《反担保合同》的尾部，邹瑜与徐哲威均签字并加盖手印。以上事实，有上海仲裁委员会(2014)沪仲案字第1609号仲裁裁决书、本院(2015)沪二中执字第837号执行裁定书、借款协议书及借款单复印件、闽钟氏保字(2012)第(008)号《反担保合同》复印件等证据证实。
本院认为，追加被执行主体涉及当事人的实体权利，被追加人将与原被执行人共同承担生效法律文书确定的义务，故作出追加被执行人裁定必须具有明确法律依据，且须严格依照法定程序进行。本案中，作为执行依据的仲裁裁决书只认定了徐哲威向吴朝进借款的事实，并未明确该借款的用途及性质，无法据此直接推定本案借款属徐哲威与邹瑜的夫妻共同债务。另，申请执行人吴朝进提供的借款协议书、借款单及反担保合同复印件，亦无法直接证明本案借款系徐哲威和邹瑜共同借款用以向福建钟氏公司履行反担保责任，故吴朝进主张本案借款系徐哲威与邹瑜夫妻共同债务，应追加邹瑜为本案被执行人的请求证据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，
裁定如下：驳回申请执行人吴朝进申请追加第三人邹瑜为本案的被执行人的请求。如对本裁定不服，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 咏
审判员 朱 伟
审判员 钱松青
二〇一六年二月十七日
书记员 张文如附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......(十一)其他需要裁定解决的事项。 来源：百度搜索“”