上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民四（民）初字第1649号原告陆叡超。被告沈磊。
原告陆叡超诉被告沈磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告陆叡超到庭参加诉讼，被告沈磊未到庭参加诉讼。2016年1月14日再次公开开庭进行了审理，原告陆叡超、被告沈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月25日向原告借款人民币92，000元并出具了欠条一份，约定于次日归还，但虽经原告多次催讨，被告均拒绝还款，故请求被告立即归还原告借款人民币92，000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2013年12月25日起至实际还款日止按年利率8%计算的借款利息。
被告辩称，原告提供的欠条有涂改痕迹，被告不予认可，银行流水不予认可，且该欠条系因网络赌博而由被告老板让被告出具的，被告未曾向原告借款，故不同意原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、欠条一份，以证明被告向原告借款的事实；2、银行历史明细清单一份，以证明原告取款人民币50，000元后交付被告的事实；3、原、被告身份信息，以证明原、被告主体资格。被告对原告提供的证据3无异议，对证据1、2提出异议。称，证据1有涂改痕迹，故不予认可；证据2中原告提取现金为人民币50，000元，与原告的诉讼请求不符。本院经审核上述证据后认为，被告对原告提供的证据3无异议，本院予以采信；原告提供的证据1，虽有涂改痕迹，但原告陈述，因被告不会书写原告姓名，故由原告书写，其他文字由被告书写。被告确认除原告姓名外，其他均由其书写，故本院对该证据予以采信；原告提供的证据2能够证明原告从银行提取现金的事实，本院予以采信。被告未提供证据。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告于2013年12月25日向原告出具了欠条一份，该欠条载明：“本人沈磊欠陆叡超（“陆叡超”由原告书写）人民币9.2万（玖万贰仟圆整）于2013.12.26归还。借款人：沈磊”。同日，原告在工商银行柜台提取现金30，000元，ATM机提取现金人民币20，000元。
本院认为，当事人对自己的主张，负有提供证据的义务。负有举证责任的当事人没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由其承担不利后果。民间借贷纠纷案件中，在被告抗辩借款事实尚未发生的情况下，原告应就自己的经济能力、借贷金额、款项交付、交易方式等方面提供证据。原告陈述原、被告系朋友关系，但其并不清楚被告从事的职业且对被告借款用途也不知情，原告的解释不合情理。原告还陈述其没有工作，丈夫的收入也不高，被告在借款发生之前未告知其向原告借款的请求，原告携带人民币4，2000元现金至被告处有违常理。本案中，被告陈述其未曾向原告借款并说明了欠条的形成过程，原告应就被告的抗辩进一步提供证据证明原、被告间存有合法的借贷关系，且原告已履行了出借义务，原告现有的证据无法证明借贷关系成立，故本院对原告的诉讼请求难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，
判决如下：驳回原告陆叡超的全部诉讼请求。本案案件受理费1，050元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周欢林
二〇一六年二月十七日
书记员 喻 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条??当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 更多数据：