江苏省如东县人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第00438号原告陈宏。被告如皋市物价局，住所地如皋市如城镇海阳南路。法定代表人丁建兰。
原告陈宏诉被告如皋市物价局要求确认行政行为违法一案，本院于2015年8月19日立案受理后，向被告如皋市物价局送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭对原、被告双方提交的相关材料进行审查，本案现已审理终结。
原告陈宏诉称，2014年8月25日，原告向被告邮寄提交关于本户建房有关方面收费情况反映及书面告知几个问题的请求。同年9月10日，被告作出信访事项受理告知单，告知原告将在60日（如情况复杂将延长30日）内作出处理意见，并出具书面答复意见。11月5日，被告作出信访事项办理延期通知单，告知将延长至2014年12月9日予以答复。12月9日，被告作出关于陈宏同志信访事项的答复意见。
原告不服，向南通市物价局申请复查。2015年1月14日，南通市物价局作出通价信复（2015）1号信访事项答复意见书，决定对被告作出的关于陈宏同志信访事项的答复意见不予维持，并责令被告重新作出答复意见，但时隔7个月被告并未依法全面作出答复意见。经交涉，被告如皋市物价局于2015年5月12日作出如皋市物价局信访办理反馈单。
原告不服，于同年5月19日向被告邮寄递交对如皋市物价局信访办理反馈单的异议及书面告知相关情况的申请报告。同年5月29日，被告作出回复函，认定信访事项已经办结。原告认为：1.根据《中华人民共和国价格法》第五条第二款、第三十三条的规定，对价格活动进行监督检查、对价格违法行为实施行政处罚是被告的法定职责。本案中，被告所作的信访办理反馈单对镇、村违法收费行为分别作出不全面处理、不处理的决定，维护了镇政府违法收费的行为，属于作出了实质性处理的决定。根据财政部、国家发改委、农业部联合下发的《关于农民建房收费等有关的问题的通知》（财综[2004]5号）的规定，居委会收取建房调节费属于乱收费，被告作为文件规定的监管部门之一答复认为居委会收取建房调节费不属于其职权范围，并认为信访事项已办结，故其实际对居委会收取建房调节费作出了不予处理的决定。被告虽然责令国土所、建管所分别退还了全部租赁费及部分配套费，但未对镇政府收取配套费、渣土费及居委会收取的建房调节费是否合法有据作出处理答复，属于未能依法全面履行法定职责。2.根据财政部、国家发改委、农业部联合下发的《关于农民建房收费等有关的问题的通知》（财综[2004]5号）的规定，自2004年1月17日起农民建房不得收取配套费。换言之，自2004年1月17日起，如皋市物价局作出的《统一公示允许向农民建房收取的行政事业性收费项目，收费标准的通知》（皋价发[2002]2号）失效。本案中，镇建管所系于2006年3月1日收取原告户配套费，此时财综[2004]5号文件已经生效。被告在2015年5月12日作出案涉信访办理反馈单时以在2004年即已失效的皋价发[2002]2号文件为依据，作出维持镇政府收取原告2880元配套费行为合法决定，侵犯了原告的合法权益。3.南通市物价局已责令被告重新作出答复，被告未依据上级行政机关的指令查明并告知原告相关收费项目有无收费依据，如属违法收费是否处理，如何处理等问题。被告至今不依法作出答复的行为违反了依法行政原则。综上，请求法院判决确认被告收到原告情况反映和请求事项后不及时依法全面作出处理行为违法，并责令被告限期依法全面处理，向原告作出书面答复。
被告如皋市物价局辩称，2014年8月25日，原告向被告递交了关于本户建房有关方面收费情况反映以及书面告知几个问题的请求。同年12月9日，被告作出关于陈宏同志信访事项的答复意见。
原告不服，向南通市物价局申请复查，南通市物价局要求被告重新作出答复意见。2015年5月12日，被告通过信访办理反馈单对原告的申请作出详细的答复并及时向其送达。同时，被告向南通市物价局提交了关于陈宏信访案件办理结果的情况汇报。原告在收到信访办理反馈单后再次向被告提出异议。2015年5月29日，被告再次作出回复函告知原告其申请事项已办理完结。原告先后就相同内容多次向被告重复申请，被告均予以详细答复。原告以被告未依法答复为由提起诉讼缺乏事实依据，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年8月25日，原告以邮寄方式向被告提交了关于本户建房有关方面收费情况反映以及书面告知几个问题的请求。原告称其户2006年在本组所有土地范围内建房时，镇、村共向其收取各种费用48000元。后原告发现，同等条件下收费数额差距较大，故原告怀疑镇、村收费可能违反规定。原告限于法律、法规、政策资源不足，未获取维权的证据，请求被告在收到该信件之日其15个工作日内书面告知原告几个问题“1、收费项目及标准有无法律、法规、政策依据？如有，法律、法规、政策的发文单位、文号、名称是什么？如没有，哪几项没有？违反了哪些具体法律、法规、政策规定？2、如有违法行为，哪些属于你局处理范围？哪些不属你局处理范围？属你局处理的，你局是否处理？3、如有违法行为，且又不属于你局处理范围的，有权处理机关名称、联系方式是什么？”同时，原告一并向被告提交了镇村收费情况一览表及收费收据。同年12月9日，被告作出关于陈宏同志信访事项的答复意见，答复称：原告于2014年8月25日来信反映的信访事项，被告已于2014年9月10日受理，因调查需要被告于2014年11月5日告知原告延期办理。经调查，根据原告所提供的建房收费资料不能判断原告所建房屋的性质，不同性质的房屋收费依据不同。
被告在该答复意见中列举了土地证书工本费、房屋所有权证工本费的收费部门、依据及标准，并告知原告如不服该答复意见可自收到答复之日起30日内向如皋市人民政府或南通市物价局提出复查申请或通过法律途径维护权益，逾期不申请复查，本答复意见即为该信访事项的终结性意见。同日，被告向原告邮寄送达了该答复意见。
原告不服，向南通市物价局提出复查申请。2015年1月14日，南通市物价局作出通价信复查[2015]1号信访事项复查意见书，认定：“1.监管费和营业税虽与申请人建房相关，但缴费主体不是申请人，不应计入申请人缴费总额；2.其他收费项目被申请人未查明收费依据；3.提供的江苏省涉及农民建房行政事业性收费项目与申请人信访事项无关”，并根据《信访条例》第三十四条之规定责令被告对原告的信访事项重新作出答复意见。同年5月12日，被告作出信访办理反馈单，称对于原告反映的丁堰镇政府及相关单位在其户2006年建房时收取的基础设施配套费、土地租赁费、渣土费等费用，被告已于2015年1月15日对其诉求事项进行价格纠纷调解并就信访事项进行了面谈，现将办理结果书面反馈：“1、关于配套费问题。你户建三层商住房，总面积440平方米，底层144平方米为营业用房，二、三层为居住用房。丁堰镇按总面积向你收取基础设施配套费，标准为20元/平方米，实收4800元，根据《关于统一公示允许向农民建房收取的行政事业性收费项目、收费标准的通知》（皋价发[2002]2号）规定，应收2880元。经调解，丁堰镇人民政府已退还你1920元；2、关于渣土费问题。按丁堰镇政府确定的1元/平方米的标准收取，应收440元，实收600元。经调解，丁堰镇人民政府已退还你160元；3、关于土地租赁费。经调解，如皋市国土资源局丁堰国土资源所已全额退还土地租赁费2000元。以上调解内容，各方已在调解书中签字认可。关于丁堰皋南社区居民委员会向你户收取的建房调节金等事项，不属于我局职权范围，建议你通过其他诉求渠道解决。”同年5月14日，被告向原告邮寄送达该信访办理反馈单。5月20日，原告再次向被告提交对《如皋市物价局信访办理反馈单》的异议以及书面告知相关情况的申请报告，对案涉信访办理反馈单提出异议，并要求被告给予书面答复。原告认为根据财政部、国家发改委、农业部联合下发的《关于农民建房收费等有关的问题的通知》（财综[2004]5号）的规定，镇政府收取2880元的配套费属于乱收费；镇政府收取渣土费缺乏依据，被告事实上维持镇政府收取渣土费的行为违法；被告答复称建房调节费不属于其职权范围但未说明作出该答复的依据。5月29日，被告作出回复函，回复称原告提交的申请报告所涉事项被告已经以信访办理反馈单的形式予以明确，相关事项的调解不违反法律规定，调解协议已由原告签字确认，信访事项已经办结。次日，被告向原告邮寄送达了该回复函。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对行政诉讼的起诉条件作出规定，设定起诉条件的目的在于使真正应当或者能够通过行政诉讼程序解决的争议进入诉讼程序，将不符合起诉条件的案件排除出去。起诉人提起的行政诉讼应符合：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。之所以将受案范围和受诉法院管辖作为起诉条件，是因为人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[（2005）行立他字第4号]第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告于2014年8月25日向被告提交的关于本户建房有关方面收费情况反映以及书面告知几个问题的请求中，对其户2006年建房时被镇、村收取各种费用的问题向被告予以反馈，要求被告对上述收费行为的依据、是否违法、是否应由被告予以处置作出说明，故其向被告提交信件的行为应属《信访条例》所规定的信访活动。被告所作案涉信访办理反馈单属于依据《信访条例》作出的答复意见，且答复内容系对原告信访所涉事项调处结果的陈述，故原告因此提起的诉讼不属于人民法院的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，
裁定如下：驳回原告陈宏的起诉。原告陈宏起诉时预交的诉讼费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 穆亚波
二〇一六年二月十七日
书 记 员 施玲玲附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。 来自：