山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1523民初94号
原告：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街***号。
负责人：肖栋，行长。
委托代理人：张玉建，男，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县支行职工。
被告：李广魁，男，汉族，农民。
委托代理人：杨丽丽，女，汉族，系被告李广魁之妻。
被告：李成林，男，汉族，农民。
被告：李红生，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农行）与被告李广魁、李成林、李红生金融借款、保证合同纠纷一案，原告茌平农行于2016年1月6日诉来本院。本院受理后，依法由
审判员李彦荣独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告茌平农行的委托代理人张玉建、被告李广魁的委托代理人杨丽丽、李红生到庭参加诉讼，被告李成林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农行诉称：2012年7月3日原告与被告李广魁签订了编号为：37020120120120133540号《中国农业银行农户贷款借款合同》。李成林、李红生为担保人。自2012年7月3日至2015年7月2日止，借款人可在人民币30000元的借款本金额度内自助申请贷款。单笔贷款最长不得超过12个月，到期日最迟不得超过2015年7月2日。借款人李广魁的末笔借款期限为：2014年6月30日至2015年6月29日，还款方式为利随本清。该笔贷款到期后，被告李广魁于2015年8月5日偿还借款本金5445.66元、利息3561.5元。截止到诉讼日，被告尚欠借款本金24554.34元及相应利息。故请求法院依法判令1、判决被告李广魁偿还借款本金24554.34元及利息，由被告李成林、李红生承担连带还款责任；2、由被告承担诉讼费用。
被告李广魁未提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：合同是我签的，但是钱让我们村的其他人用了，我不知道合同内容，贷款的理由也是农行说的。被告李成林未作应诉答辩。
被告李红生未提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：合同是我本人签的，手续是我办理的，但是钱让别人用了，我不知道贷款是循环使用的，不知道能贷这么多，只认为是只能贷30000元。
经审理查明：2012年7月3日原告茌平农行与被告李广魁签订了编号为：37020120120120133540号的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。被告李广魁由被告李成林、李红生担保向原告茌平农行贷款30000元，用于养殖。自2012年7月3日至2015年7月2日止，借款人可在人民币30000元的借款本金额度内自助申请贷款。放款途径为：按合同约定方式发放至借款人卡号为62×××15的银行卡上；同时约定：凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证操作均视为借款人本人或本人授权实施；在上述期间内发生的业务，单笔最长不得超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%；如有逾期，则对逾期借款在合同执行利率的基础上计收50%的罚息；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证��保证期间为两年；保证范围包括本金、利息、罚息、违约金等。合同签订当日，原告茌平农行依照合同约定将贷款本金30000元打入李广魁在合同中约定的卡号为62×××15的银行卡上。此后，被告李广魁使用自助贷款方式循环使用贷款。根据被告李广魁的贷款借记卡明细显示，2014年6月30日，茌平农行向该卡内转入贷款本金30000元，该笔贷款随被取出。该笔贷款到期后，茌平农行多次向被告进行贷款催收，被告李广魁于2015年8月5日偿还借款本金5445.66元、利息3561.5元。截止到诉讼日，被告尚欠借款本金24554.34元及相应利息。原告茌平农行催收未果诉来本院，
本院认为，被告李成林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对其相关诉讼权利的放弃。原告茌平农行与借款人李广魁、保证人李成林、李红生签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人��真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。2014年6月30日最后一笔贷款时，原告茌平农行依照合同约定将贷款本金30000元打入被告李广魁此前一直使用的贷款借记卡账户，应当视为原告茌平农行已经履行了出借人义务。但被告李广魁并未完全按照合同约定的期限返还借款并支付利息，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，因此，原告茌平农行要求其偿还下欠借款本金24554.34元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于被告李广魁辩称“钱让我们村的其他人用了”因被告李广魁将贷款转借第三人使用和本案不��同一个法律关系，被告李广魁在履行返还原告借款义务后，可另行向第三人主张权利。根据合同的相对性原则，原告茌平农行只能要求被告李广魁偿还该笔借款。因此，李广魁的此辩解理由本院不予采纳。合同中约定被告李成林、李红生为被告李广魁的贷款承担连带保证责任，涉案借款经原告多次催要，被告李广魁至今尚有24554.34元本金及利息未偿还，被告李成林、李红生理应依照合同约定及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，承担保证责任，清偿欠款。因此，原告茌平农行要求被告李成林、李红生承担连带保证责任偿还欠款本金24554.34元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告李广魁于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金24554.34元及利息（利息自2015年8月6日起以本金24554.34元为基数，按合同约定的利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告李成林、李红生对上述债务承担连带清偿责任；被告李成林、李红生对上述债务承担连带清偿责任后有权向被告李广魁追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告李广魁负担，被告李成林、李红生承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，��诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李彦荣
二〇一六年二月十七日
书记员 谢倍倍 搜索“”