山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初字第205号原告张计生，男，1957年12月1日出生，汉族，榆次区北田镇田乔村村民，住榆次区。原告闫计忠，男，1957年5月15日出生，汉族，榆次区北田镇田乔村村民，住榆次区。原告侯拴亮，男，1955年2月13日出生，汉族，榆次区北田镇田乔村村民，住榆次区。原告韩润锁，男，1954年5月10日出生，汉族，榆次区郭家堡乡郭家堡村村民，住榆次区。原告郝有平，男，1969年9月2日出生，汉族，榆次区北田镇田乔村村民，住榆次区。共同委托代理人杜晨亮，山西日月明律师事务所律师。被告侯贵明，男，1956年2月9日出生，汉族，榆次区北田镇田乔村村民，住榆次区。
原告张计生、闫计忠、侯拴亮、韩润锁、郝有平与被告侯贵明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张计生、闫计忠、侯拴亮、韩润锁、郝有平及其共同委托代理人杜晨亮及被告侯贵明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，从2007年开始，原告与被告合伙经营晋中市榆次区新北建材厂（简称新北建材厂），2013年根据国家节能减排政策，新北建材厂实施行政性关闭，根据相关规定，国家对企业职工进行安置补助。政府部门要求先行支付安置职工补助款，该款全部由原告垫付，共计628200元，按照晋中市财企[2014]50号通知，新北建材厂企业职工安置补助金558886元现已全部发放到被告侯贵明名下，经原告多次催要，被告一直无理拒绝退还，长时间的拖欠给原告造成巨大的经济损失。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，请求判决被告立即退还原告垫付款558886元。
被告辩称，根据国家政策要求，2007年被告与五原告合伙经营新北建材厂。2013年新北建材厂政策性关闭，对职工进行安置，因我有事不在砖厂，职工安置补助款628200元已由五原告垫付。现新北建材厂已注销，政府将该笔安置补助金发放到了我的名下。
经审理查明，2007年张计生等五原告与被告签订合作协议，约定共同经营改制后的榆次区新北建材厂，法定代表人是被告侯贵明。2013年由于节能减排的需要，政府对新北建材厂进行政策性关闭。审理中，原告称关闭时的职工安置补助金628200元由五原告共同垫资。根据晋中市财政局、晋中市安全生产监督管理局、晋中市经济和信息化委员会市财企[2014]50号文件，新北建材厂获得558886元企业职工安置补助金，且已发放至被告侯贵明名下。2016年1月20日，原告以其为被告个人垫付上述款项为由，诉诸本院，要求被告退还垫资款。本院所确认的上述事实，有原被告签订的协议、收款凭证、新北建材厂关闭安置职工资金发放表、新北建材厂关闭后处理协议、田乔村村民委员会及北田镇政府出具的证明、市财企【2014】50号文件（上诉证据均为复印件），及双方当事人的陈述在案为凭。已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，当事人所提供的证据与其主张的事实应当具有一致性。本案所涉新北建材厂，系被告侯贵明为业主的个体工商户。虽然2007年双方签订合作协议，但仅有一个简单的协议，未明确出资情况、盈亏分担等，无法确定原被告间的经济地位和法律关系。同时庭审中涉及的“安置职工资金发放表”有被告“签字”，与原告诉称自相矛盾，且无相关证据佐证。故原告提供的证据与其主张的事实不具有一致性，对此，本院对原告要求法院判令被告退还原告垫资款的诉讼请求不予支持。依照《证据规则》第二条之规定，
判决如下：驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费9390元，其他诉讼费360元，保全费3314元，共计13064元，由被告侯贵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一六年二月十七日
书 记 员 蒙延婷 来自