重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第13970号原告符建均，女，生于1974年1月20日，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人刘静，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人刘绍华，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告重庆江周汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区龙睛路7号1-6-办公6，组织机构代码08913561-3。法定代表人陈政伟。第三人重庆长江金融保理有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146，组织机构代码30492139-4。法定代表人张国祥。委托代理人巫丹，该公司员工。委托代理人邬青，该公司员工。
原告符建均与被告重庆江周汽车销售有限公司、第三人重庆长江金融保理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，由
代理
审判员刘磊依法适用简易程序分别于2015年11月3日、2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告符建均之委托代理人刘静、刘绍华，被告重庆江周汽车销售有限公司的法定代表人陈政伟，第三人重庆长江金融保理有限公司的委托代理人巫丹、邬青到庭参加了诉讼。后因本案案情复杂，本院依法转为普通程序审理，依法由
代理
审判员赵嘉志担任
审判长，与
代理
审判员刘磊、
人民陪审员黄梅组成合议庭，适用普通程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告符建均之委托代理人刘静、刘绍华，被告重庆江周汽车销售有限公司的法定代表人陈政伟，第三人重庆长江金融保理有限公司的委托代理人巫丹、邬青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符建均诉称：2015年7月，原、被告双方签订《重庆江周汽车采购代理服务合同》，约定原告委托被告采购宝马X5汽车一台，购车款为65万元。2015年7月20日，原告按照合同约定全额支付车款，被告也将汽车交付原告。但时至今日，被告仍然未能将所购车辆的《随车检验单》、《货物进出口证明书》、《一致性证书》、《电子信息表》等单证及资料交付原告。经了解，被告于2015年7月6日将上述单证及资料移交至第三人处，原告认为，第三人依法不能持有上述单证，应当返还，交付原告。故原告起诉来院，请求判决被告和第三人共同向原告交付所购宝马牌X5汽车一辆（发动机号02608847N55XXXX，车架号：WBAKR010XE0J1XXXX）的《货物进出口证明书》1份、《进口机动车辆随车检验单》2份、《车辆一致性证书》1份。
被告重庆江周汽车销售有限公司辩称，认可原告的诉讼请求，同意将上述单证及资料交付给原告，由于被告向第三人借款，就将上述单证及资料即《货物进出口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》原件质押给了第三人，如果要拿回单证，需要向第三人还款后，才能拿回，但因目前被告方经营困难，没有能力向第三人归还借款，也就无法赎回单证，致使无法向原告交付上述单证资料。第三人重庆长江金融保理有限公司述称，原告的诉讼请求中未要求第三人返还，且未要求第三人配合，故第三人无义务返还且无义务协助返还；原、被告签订的代理服务合同，第三人不是合同的当事人，原、被告也未告知第三人该合同的内容，第三人并不知道相关合同约定，故第三人对该合同未享有权利也不承担义务。
经审理查明：原告向被告购买汽车，并委托原告丈夫周维与被告签订相关合同，据此，在2015年7月6日，以被告为甲方、周维为乙方签订《重庆江周汽车采购代理服务合同》（合同编号：JZ000XXXX），主要约定：1、通过本合同，乙方委托甲方代理购进以下车辆，车辆品牌中东宝马X5，车辆型号X5（35i），数量壹，车价65万元／辆；2、经甲乙双方协商一致，由公司代办上户、保险，乙方在签订合同时支付人民币10000元作为定金；3、交货时间为7月20日内，交货地点开元国际汽车城；4、除本合同另有约定，乙方或其委托人签署提车单后，车辆的一切风险和所有权完全转移给乙方，除双方另有约定外，乙方应持相关车辆文件自行办理入户手续；5、乙方提车后，该车的安全及车辆文件的完整性由乙方负责；6、车辆质量以中国进出口商品检验检疫局开具的进口机动车随车检验单为准。合同签订后，原告向被告支付了包括定金在内的购车款25万元，余款通过银行按揭方式归还，被告将购买车辆交付原告，但未将原告所购车辆的随车单证即《货物进出口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》一并交付给原告。另查明，2015年6月3日，以被告为债务人（甲方）、第三人为债权人（乙方）签订《汽车合格证监管协议》，主要约定：鉴于甲方（借款人）、乙方（委托贷款人）与重庆市北部新区瀚曦小额贷款有限公司（受托贷款人）共同签订的编号为瀚曦小贷（2015）年委贷协字第21号的《委托贷款三方协议》和编号为瀚曦小贷（2015）年委贷字第21号的《委托贷款合同》，为保障甲方权益，现双方达成以下协议：1、甲方自愿将其合法所有的车辆对应的汽车合格证交于甲方代保管；2、双方同意：在主合同履行期间，甲方应按照主合同约定按期还本付息，甲方履行完主合同项下全部义务后，乙方应将甲方交付的该批汽车合格证全部退还，乙方也有权视甲方的还款金额部分退回一份或多份汽车合格证；3、甲、乙双方应建立汽车合格证交接清单，甲、乙双方应确定专人进行交接事项；乙方应妥善保管汽车合格证，负责该证安全。上述合同签订后，被告于2016年7月6日将涉案车辆宝马X5（发动机号02608847N55XXXX，车架号：WBAKR010XE0J1XXXX）的《货物进出口证明书》1份、《进口机动车辆随车检验单》2份、《车辆一致性证书》1份交付给第三人保管。上述事实，有当事人的当庭陈述和《重庆江周汽车采购代理服务合同》（合同编号：JZ000XXXX）、《中国建设银行交易流水》、《重庆市小额贷款公司委托贷款三方协议》、《汽车合格证监管协议》、《交接清单》等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆江周汽车采购代理服务合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中，原、被告确认：原告系从被告处购买车辆，故《重庆江周汽车采购代理服务合同》性质上属于买卖合同，原告按照合同约定向被告支付首付购车款后，被告应当按照合同约定交付车辆及相关单证、资料，现原告起诉请求被告交付原告交付所购车辆（发动机号02608847N55XXXX，车架号：WBAKR010XE0J1XXXX）的《货物进出口证明书》1份、《进口机动车辆随车检验单》2份、《车辆一致性证书》1份，被告对该项诉讼请求予以认可，并同意交付，故对于原告诉请被告交付上述单证的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告还请求第三人交付上述单证，理由为“起诉前原告知晓涉案车辆的单证现在第三人处，根据物权优先于债权的原则，要求持有人即第三人返还上述单证”，
本院认为，首先，第三人并不是《重庆江周汽车采购代理服务合同》合同的相对方，基于合同相对性原理，原告不能基于合同约定对第三人有请求权；其次，原告作为买受人，上述单证并未交付，上述单证的所有权没有转移至原告，故原告主张对上述单证享有物权的理由不成立，本院不予采信；再次，第三人持有上述单证是基于第三人与被告签订的《汽车合格证监管协议》，上述协议系被告与第三人之间的真实意思表示，内容并不违反法律规定；综上所述，原告请求第三人交付上述单证没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十六条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释﹥》第七条之规定，
判决如下：
一、被告重庆江周汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内向原告符建均交付所购车辆（发动机号02608847N55XXXX，车架号：WBAKR010XE0J1XXXX）的《货物进出口证明书》1份、《进口机动车辆随车检验单》2份、《车辆一致性证书》1份；
二、驳回原告符建均的其他诉讼请求。本案受理费80元，由被告重庆江周汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵嘉志
代理
审判员 刘 磊
人民陪审员 黄 梅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周之霞 来源：百度“”