徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜民初字第2681号原告孔宪平，个体。委托代理人付书亮，徐州市泉山区天平交通事故代理事务所法律工作者。被告张继广，个体。委托代理人马服啸，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。委托代理人张强，个体。与张继广关系。
原告孔宪平诉被告张继广民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，于2015年9月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告孔宪平的委托代理人付书亮到庭参加诉讼，被告张继广的委托代理人张强、马服啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔宪平诉称，2013年8月28日，被告张继广向原告借款3万元，借款期限为两个月，从2013年8月28日至2013年10月28日还清，被告借款用于购买机械，当时原告孔宪平手中无款，又向案外人苏永萌借款3万元给付被告。借款到期后，原告多次向被告催要此款，被告以各种理由推诿，至今未归还，侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告向法院依法提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款3万元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张继广辩称，原被告之间并不存在民间借贷关系，被告于2013年8月28日出具的欠条实际上是双方合作经营中，由于被告承诺的资金未到位所出具的，后来出资到位后，当时本案原告说欠条丢了，没有返还给被告，实际上本案的原被告之间的纠纷是合作经营合同纠纷，被告并不欠原告的钱，而本案的原告应该返还被告垫付的装潢款，现已经另行起诉。
经审理查明，2013年8月28日，被告张继广向原告孔宪平出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠孔宪平叁万元整，两月内还清，张继广，2013年8月28日，到10月28日还清。”同日，原被告签订合作经营合同，共同经营摄影棚，后双方因经营琐事产生纠纷，导致影棚停止营业。2015年8月27日，因被告张继广未按时归还借款，原告孔宪平诉至法院，请求法院判令被告偿还3万元欠款，并承担诉讼费用。另查明，原被告之间合伙纠纷，被告张继广已经另行起诉至法院，要求法院判令解除双方于2013年8月28日签订的合作经营合同，由孔宪平返还装潢款65000元并承担诉讼费用。原告为证明其主张，在庭审中提交了以下证据：1、欠条一份，证明被告欠原告30000万元。2、苏永萌出具的证明一份，证明孔宪平当时无款借苏永萌的款。经质证，被告对证据1的真实性没有异议，本院予以确认。被告对证据2的真实性、关联性及证明观点都有异议。
本院认为，证据2的内容与原告庭审陈述互相矛盾，且没有其他证据相互印证，本院不予采信。被告为证明其主张，庭审中提交了如下证据：1、合作经营合同一份，证明双方在出具借条当天出具的合作经营合同，欠条是被告给原告出具的资金未到位的凭证。2、装潢协议及被告代原告支付的装潢款凭证，从侧面证明被告不可能欠原告的钱。3、被告给原告发出的解除合同，证明原被告之间是合作经营合同纠纷。4、银行转账单一份，证明被告曾经通过银行转账给原告10000元，当时想拿走欠条，原告说欠条丢失。经质证，原告对证据1的真实性没有异议，对证据2、3、4的真实性、关联性有异议，也不能证明被告的证明目的。
本院认为，被告提交的1-3份证据反应的内容仅仅证明原被告之间的合作经营关系，均未涉及本案事实，亦不能证明被告的主张。证据4反应的也仅仅是张永强与孔欢欢资金往来反映的也仅仅是张永强与孔欢欢资金往来，不能证明被告的主张。
本院认为，被告张继广作为完全民事行为能力人，在出具欠条时，其应当知道给原告孔宪平出具欠条后的法律责任，涉案欠条不违反法律强制性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，一方当事人以欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，对方当事人依据基础法律关系提出抗辩的，应提供相应的证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起。本案中，原告依据被告出具的欠条主张双方存在民间借贷关系而要求被告偿还借款，被告亦认可欠条的真实性。
被告虽辩称其与原告系合伙关系、该欠条因被告当时未出资到位产生、后被告出资到位后原告称欠条丢失，但被告向本院提供的证据不足以证明其主张，故本院对被告的意见不予采纳，认定原、被告间存在民间借贷关系。因此，原告要求被告归还欠款30000元的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院
判决如下：被告张继广于本判决生效后十日内偿还原告孔宪平欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取550元，由被告张继广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
代理
审判员 刘莉平
人民陪审员 姚成梅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 宋 琳 来自：