江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第2843号上诉人（原审原告）吕晓。被上诉人（原审被告）上海顶通物流有限公司无锡分公司，住所地无锡惠山经济开发区惠成路79号法定代表人张钦楷，该公司总经理。委托代理人刘晓鸣，该公司人力资源部主管。
上诉人吕晓因与被上诉人上海顶通物流有限公司无锡分公司（以下简称顶通公司）经济补偿金纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第02174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕晓一审诉称：其于2012年3月13日进入顶通公司从事理货员工作，顶通公司单方解除劳动合同属违法解除，现不服无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称惠山仲裁委）裁决，要求顶通公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金7500元。顶通公司一审辩称：对惠山仲裁委裁决没有异议，吕晓在顶通公司工作期间拒绝听从现场主管指挥监督，在劝导过程中态度恶劣，对主管进行辱骂，在日常工作中多次拒绝配合同事工作，不服从工作安排，根据员工手册相关规定作出提前解除劳动合同的处理，解除行为符合法律规定，故请求驳回吕晓的诉讼请求。原审法院
经审理查明：吕晓于2012年3月13日进顶通公司从事理货员工作，双方签订了劳动合同，劳动合同期限为2012年3月13日至2015年3月31日，顶通公司为吕晓缴纳了社保。吕晓入职顶通公司后知晓并签收了顶通公司的《员工手册》。根据《员工手册》第二篇第十条第八款第二十七项规定，其他违反法令或劳动合同、公司管理规则情节重大者，可不经预先告知员工本人直接解除劳动合同。2014年6月10日上午，吕晓开叉车在大棚下进行卸货作业，单位主管张高占指挥吕晓将货物卸到外面太阳下，称大棚下面要出货用，但吕晓表示外面需晒太阳露天作业不愿意去，并在张高占称“晒太阳怎么了”后，吕晓表示让张高占找别人干，并从叉车上下来，指着张高占说“你这刁人，你看我不顺眼，可以辞退我，按国家政策办理，我跟你说过几次啊？你这个家伙，你不配当这主管，你赖在顶通，不要脸的家伙，不是男人，你坍河南人的台”。2014年6月15日，顶通公司在征求工会意见后于2014年6月19日向吕晓发出《公告》，以其拒绝听从现场主管指挥监督，在劝导过程中态度恶劣，对主管进行辱骂，且在日常作业过程中，多次拒绝配合同事工作及不服从主管的工作安排为由，根据员工手册的规定，与吕晓解除劳动关系，吕晓在顶通公司工作至2014年6月19日。工作期间，吕晓的工资已全部结算付清。吕晓认为顶通公司系违法解除劳动关系，向惠山仲裁委提起仲裁，要求裁决顶通公司支付吕晓三个月经济补偿金7500元。2014年9月2日惠山仲裁委作出裁决不予支持吕晓的仲裁申请，吕晓不服仲裁裁决，遂诉至原审法院。审理中，顶通公司为证明吕晓在顶通公司日常工作中表现极差，多次拒绝配合同事工作，工作态度不端正，工作效率低下，顶通公司提供了黄言兵、董善俊、罗应否、张高占的证人证言及工作量比较表，吕晓不予认可。吕晓提出2014年6月1日至6月18日拖欠工资1800元及滞纳金、带薪年休假工资及失业保险金。顶通公司认为工资已结清，其他请求无法律依据。以上事实由仲裁裁决书、劳动合同、公告、员工手册及签收单、工会公告、完税证明、考勤卡、工资单、对话录音、证人证言、当事人陈述及开庭笔录在案佐证。原审法院认为，吕晓作为顶通公司的员工应该服从工作安排和管理。顶通公司提供的录音及证人证言证明吕晓在顶通公司的日常工作中多次拒绝配合同事工作，不服从公司主管的工作安排，工作态度不端正并且在公司主管管理中对公司主管进行带有人身攻击的辱骂行为，顶通公司根据员工手册以吕晓违反公司规章制度为由作出解除双方劳动关系的决定不违反法律规定，故对吕晓的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，原审法院判决：驳回吕晓的诉讼请求。案件受理费10元，由吕晓负担。吕晓不服一审判决，向本院提起上诉称：顶通公司无故克扣绩效奖金，未按照规定提供劳动条件和劳动保护，强令劳动者作业。顶通公司解除劳动合同违法，请求二审依法改判。顶通公司辩称：根据仲裁裁定书，吕晓与顶通公司劳动合同期为三年，吕晓在工作中表现较差，和主管发生争执，侮辱主管，违反了相关规定，根据吕晓工作表现以及《员工手册》相关规定，公司可以直接解除合同。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。二审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，亦未提供新证据，本院对该部分事实予以确认。吕晓认为一审法院查明的2014年6月10日发生的事件经过不完整，其认为张高占的指挥不合理，违反了劳动合同书中约定的劳动保护和劳动条件。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。根据原审法院查明事实，吕晓的工资已全部付清，2014年6月10日单位主管张高占要求吕晓将货物卸到太阳下，其指挥吕晓从事的工作任务未违反双方签订的劳动合同约定，不属于违章指挥，吕晓非但拒绝执行，且对主管进行了带有人身攻击的辱骂行为。顶通公司按照《员工手册》规定作出解除双方劳动关系的决定，依据充分，程序合法。吕晓上诉认为顶通公司存在无故克扣绩效奖金，未按照规定提供劳动条件和劳动保护，强令劳动者作业的情况，但未提供充分有效的证据予以佐证，故本院对吕晓要求顶通公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吕晓负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理
审判员 胡伟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 吴君 关注公众号“”