黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民三商初字第1294号原告马识途，住杭州市下城区。被告高磊，住哈尔滨市南岗区。被告孙景荣，住哈尔滨市道里区。
原告马识途与被告高磊、孙景荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马识途、被告高磊到庭参加诉讼。被告孙景荣经本院合法传唤，其无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告高磊系朋友关系。2014年9月15日，被告高磊因需要资金周转，向原告借款20万元，借款期限至2015年7月15日止。双方约定，若被告高磊按时还款，无需支付利息及罚金，如逾期还款，应支付借款期内利息及违约赔偿金4万元，本息共计24万元。被告孙景荣自愿为此次借款本息、罚金提供连带保证。此后原告依约履行，于2014年9月20日分两次通过现金转帐打入被告高磊在中国农业银行帐户内20万元。借款到期后，原告多次向被告高磊催讨，被告高磊均以各种理由拒绝归还。为此原告起诉，要求判令被告高磊立即归还原告欠款本金20万元及借款期内利息、违约金4万元，共计24万元，并要求被告高磊自2015年7月16日起按中国人民银行同期同档贷款利率给付原告上述借款20万元的利息，至实际归还之日；判令被告孙景荣对上述款项承担连带责任；由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告高磊辩称，原告所述事实属实，同意还款，但现无力给付。被告孙景荣未出庭，亦未答辩。原告为证明其诉讼主张成立，向本院举示下列证据：证据一、借款合同，证明被告高磊于2014年9月15日向原告借款20万元，双方存在借贷合意，并签订借款合同，对借款期限、利息等事项进行了约定，被告孙景荣作为保证人自愿为借款合同项下的全部本息提供连带保证的事实；经质证，被告高磊对证据一真实性及证明问题均无异议。证据二、收据、中国农业银行存款业务回单，证明2014年9月20日，原告以现金存款方式分2笔向被告高磊支付共计20万元的事实；经质证，被告高磊对证据二真实性及证明问题均无异议。二被告未向本院提供证据。综合分析原告举证，原告举示的证据真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认并采信。综上，本院确认如下事实：2014年9月15日，原告与二被告签订个人借款合同，合同约定，被告高磊向原告借款20万元；自借用之日起至借款期限止，如借款方按期偿还借款，则无需支付利息及罚金，如没有按期偿还借款，借款人需支付利息及违约赔偿连同本金合计24万元，本协议自动变更为24万元欠款协议，且贷款方可按24万元欠款提起诉讼并要求强制执行；借款方保证从2014年9月15日起至2015年7月15日止，按本合同规定的利息连同本金一次性偿还借款；被告孙景荣为被告高磊借款提供连带责任保证担保；如借款方未能履行借款合同，被告孙景荣自愿偿还所欠全部本金、利息和罚金等内容。合同签订后，原告于2014年9月20日向被告高磊在中国农业银行×××账户内汇款共计20万元。借款期限届满后，二被告未偿还原告欠款。为此原告起诉。审理中原告自认被告孙景荣于2016年2月给付欠款利息2万元。基于上述事实，
本院认为，原告与二被告签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依合同约定向被告高磊账户转入20万元，借款期满后，被告高磊未按合同约定偿还原告借款构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告主张被告高磊给付借款本金20万元及自2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息合法，本院予以支持。双方在借款合同中约定的借期内利息4万元不超出法律给定，应予支持，但应扣除被告孙景荣在原告起诉后已支付的2万元，剩余2万元被告高磊应给付原告。被告孙景荣为被告高磊上述借款提供连带责任保证担保，应按合同约定承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，
判决如下：
一、被告高磊给付原告马识途欠款20万元；
二、被告高磊给付原告2015年7月15日之前的利息2万元；
三、被告高磊给付原告马识途上述欠款利息（利息自2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决履行期限届满日止）;四、被告孙景荣对上述款项承担连带给付责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费4900元，由被告高磊负担。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 于 群
二〇一六年二月十七日
书 记 员 霍喜双 关注微信公众号“”