江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄱民一初字第1904号原告吴树某，男，江西省鄱阳县人。原告胡水某，女，江西省鄱阳县人。委托代理人吴少某，男，系原告胡水某长子，特别授权。原告吴少某，男，江西省鄱阳县人。原告吴微某，男，江西省鄱阳县人。委托代理人吴少某，男，系原告吴微某哥哥，特别授权。原告吴淑某，女，江西省鄱阳县人。委托代理人吴少某，男，系原告吴淑某哥哥，特别授权。原告吴云某，女，江西省鄱阳县人。被告陈光某，女，江西省鄱阳县人。委托代理人钟霞珠，江西弘乐律师事务所律师，一般代理。被告吴中某，男，江西省鄱阳县人。委托代理人钟霞珠，江西弘乐律师事务所律师，一般代理。本院于2015年11月18日立案受理了原告吴树某、胡水某诉被告陈光某、吴中某法定继承纠纷一案，依法由
审判员郑尚龙适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依职权追加吴少某、吴微某、吴淑某、吴云某为原告。原告吴树某，原告吴少某，原告胡水某、吴微某、吴淑某的委托代理人吴少某，原告吴云某，被告陈光某、吴中某及其委托代理人钟霞珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴树某、胡水某、吴少某、吴微某、吴淑某诉称，鄱阳镇桐子园东35号房屋系吴松林、肖细招共同所有的房屋，吴松林、肖细招相继去世，房屋依法由吴松林、肖细招的子女吴治某（已去世）、吴文某（已去世）、吴树某、吴中某、吴云某共同继承。吴松林去世后，房屋登记在肖细招名下，肖细招去世后房屋一直未变更所有权登记。2014年8月29日，被告吴中某之妻陈光某在其他原告不知情的情况下，与鄱阳县房屋征收办公室签订了《房屋征收安置协议》，吴中某、陈光某获得政府补偿217326元，已领取13396元，仍有203930元未领取，吴治某、吴文某、吴树某、吴云某均系肖细招子女，对其财产享有同等的继承权，依法对房屋补偿款享有分配权。现吴治某、吴文某已去世，依法由吴治某的继子吴少某，吴文某的妻子、子女继承。但被告陈光某、吴中某拒绝与原告共同继承肖细招遗产，故诉至法院要求由各继承人共同继承房屋拆迁补偿款217326元，诉讼费由被告承担。原告吴树某、胡水某、吴少某、吴微某、吴淑某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、证人肖某某的证言，拟证明没有口头遗嘱一事。2、《家庭房屋情况说明》。3、《关于吴中某房屋平面图的说明》。4、《揭露谎言，还原真相》。5、鄱阳县供销社出具的证明，拟证明吴治某原系鄱阳县扎花厂职工。6、《证明》两份，拟证明吴治某单位编制由其继子吴少某顶替，吴少某对吴治某细心关照，尽到做继子的责任义务。7��房权证，拟证明鄱阳镇桐子园东35号房屋由肖细招所有，砖木结构，面积56.5平方米。8、国有土地使用证，拟证明房屋所占土地使用者为肖细招，面积62.77平方米。9、鄱阳县房地产估价报告，拟证明房屋价值159842元。10、房屋征收补偿安置协议，拟证明房屋征收补偿款为217326元。
原告吴云某诉称，被告陈光某、吴中某照顾母亲肖细招、大哥吴治某，一直到母亲、大哥过世，付出很大，按继承分割给我的财产，我赠与被告陈光某、吴中某。原告吴云某未向法庭提供证据。
被告陈光某、吴中某辩称，一、原告主张权利的诉讼时效已过，要求驳回原告诉请。
二、肖细招在生前所立遗嘱符合法律规定，有案外人徐某某、徐红英在场，原告也在场，徐红英还当原告面回答了肖细招，当时原告没有任何意见，并且肖细招生前还向邻居交代过此事。
三、原告无权继承本案诉争房产。被告提供的遗嘱明确表示原告不能参与分配本案诉争房产。原告没有尽到赡养义务，被告不仅尽了赡养义务还加盖了28.8平方米，且长期出钱出力对房屋进行修缮，故房产只有部分系肖细招所有。
四、原告吴少某不属于法定继承人范围，因吴文某没有继承资格，且孙子不属于法定继承人范围。吴少某顶替吴治某编制属实，但不是吴治某继子。
五、诉争房产应由俩被告继承。俩被告不仅履行了自己的赡养义务，还承担了其他继承人的义务。
六、诉争房产价值应为85592元。根据房产评估及拆迁协议，总补偿款217326元，拆迁奖励补助款57484元应由俩被告所有，其中28.8平方米由被告加建，剩余才为遗产。综上，要求驳回原告的诉请。被告陈光某、吴中某为支持其主张，向法院提供了以下证据：1、证人余某某的证言，拟证明肖细招生前由陈光某照顾，房屋拆迁前由被告居住管理。2、调查笔录一份及证明一份，拟证明肖细招有口头遗嘱。3、房屋平面图一份及证明两份，拟证明房屋有28.8平方米由被告投资加建，拆迁前由被告居住管理。4、证明一份，拟证明徐某某因病在南昌治疗，不能出庭作证。5、庭审笔录，拟证明被告尽了赡养母亲、扶养大哥的义务。6、《（全民）补充人员登记表》，拟证明吴少某顶替吴治某的编制，吴少某父亲为吴文某，与吴治某不属继父子关系。
经审理查明，吴松林、肖细招生育了长子吴治某、次子吴文某（其与胡水某生育吴少某、吴微某、吴淑某）、三子吴树某、四子吴中某（其妻为陈光某）、女儿吴云某，吴松林1980年去世，吴治某1997年去世，肖细招2006年去世，吴文某2012年去世。吴松林、肖细招在鄱阳镇桐子园东35号有房产一套，吴松林去世后，产权登记在肖细招名下，证载一层砖木结构，建筑面积56.5平方米。被告陈光某、吴中某婚后搬至该房屋与肖细招、吴治某共同生活，肖细招生前主要由俩被告照顾赡养，吴治某生前主要由俩被告扶养。2014年因棚户区改造需要，该房产经鄱阳县鑫信房地产价格评估有限公司评估房屋价值为159842元，同年8月29日被告陈光某与鄱阳县房屋征收与补偿办公室签订了《房屋补偿安置协议》，协议约定房屋市场评估价格为159842元，房屋征收政策补助及奖励57484元（其中临时安置补偿款19200元、搬迁补偿款1000元、提前搬迁资金阶段奖18642元、速度奖18642元），房屋补偿总额为217326元，被告陈光某选择了房屋产权调换，安置房折价203930元，折价后找差价13396元由被告陈光某领取，现该房产已拆除。现原、被告因房屋补偿价款分配产生分歧，故原告诉至本院提出上述诉请。上述事实有原告、被告当庭陈述及有效证据予以证实，足以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承人对遗产分割的办法、份额可以协商确定。鄱阳镇桐子园东35号房产，吴松林去世后，房产登记在肖细招名下，视为吴松林去世时其他继承人放弃对该房产的继承。2006年肖细招去世后，该房产为本案需继承的遗产，因之前未进行继承分配，故被告主张原告起诉已过诉讼时效，本院不予采纳。被告陈光某、吴中某主张有口头遗嘱，但原告吴树某、胡水某、吴少某、吴微某、吴淑某予以否认，且俩被告未提供充分证据予以证实，本院对该主张不予采纳。原告吴少某主张其为吴治某的继子，因俩被告予以否认，且原告吴少某对《（全民）补充人员登记表》无异议，故对该主张不予采纳。原、被告在庭审中陈述对房产加建均出了力，因原、被告均未提出确切证据证明加建的部分属于个人出资，故该房产整体属于肖细招的遗产。被告陈光某与拆补办签订的《房屋征收补偿安置协议》，约定货币补偿，房屋主体补偿、装饰装修补偿、土地补偿共计159842元，临时安置补偿款、搬迁补偿费、提前搬迁阶段奖、速度奖共计57484元，上述补偿资金总额217326元。在被拆迁房屋的补偿资金总额中，临时安置补助费、搬家补偿费、提前搬迁阶段奖、速度奖，属于因搬迁而发生的费用和为鼓励被拆迁人及时搬迁而给予的奖励。这些款项属于拆迁时确因搬家和临时过渡的房屋实际使用人所享有。因此，上述费用57484元不属于遗产范围，应归被告陈光某、吴中某所有。剩余的补偿费159842元属于遗产范围，本院将酌情予以处理。鉴于被告陈光某、吴中某对肖细招尽了较多的赡养义务，为褒扬中华民族传统美德，且俩被告在日常生活中对该房产进行了修缮维护，被告对该房产继承份额以55%为宜，原告吴少某、吴微某、吴淑某转继承15%，原告吴树某继承15%，原告吴云某继承15%。原告吴云某庭审中表示将继承的财产赠与给俩被告，虽属不同法律关系，为避免诉累也尊重当事人的意见，本案将一并处理。综上，原告吴树某继承应得23976.3元，原告胡水某、吴少某、吴微某、吴淑某转继承应得共计23976.3元，剩余部分归俩被告继承。应当指出的是，金钱无法代替亲情，希望本案当事人能够鄙弃前嫌，以和为贵。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第52条、第60条，《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，
判决如下：
一、鄱阳镇桐子园东35号房产拆迁置换的安置房归被告陈光某、吴中某所有。
二、被告陈光某、吴中某于本判决生效之日起十日内支付原告吴树某人民币23976.3元，支付原告胡水某、吴少某、吴微某、吴淑某共计人民币23976.3元。
三、驳回原告吴树某、胡水某、吴少某、吴微某、吴淑某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，减半收取2280元，由原告吴树某负担640元，原告胡水某、吴少某、吴微某、吴淑某负担640元，被告陈光某、吴中某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郑尚龙
二〇一六年二月十七日
书记员 张 婷 来源：