山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第2093号原告吴庆祥，男，住大同市南郊区。委托代理人郭斌，山西若谷律师事务所律师。被告李智，男，现住大同市城区。
原告吴庆祥诉被告李智租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人郭斌到庭参加了诉讼。被告李智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年7月1日签订场院租赁合同，约定前三年租金为贰万元，付款方式为上打租金，被告于2013年依约支付了房租，但2014年房租到期后没有主动上打房租，原告2014年7月之后也多次找被告要求支付当年的租金，但时至今日被告分文未付，且2013年7月1日至今的水电费亦分文未付，期间被告为了合伙生意正常运行，与原告关于场院的装修达成一致，由原告带领工人进行施工，产生施工费用12942.5元，被告亦至今分文未付，遂起诉至法院，请求法院判令：
一、被告给付拖欠的房租20000元、电费2000元、水费300元、购置电表费200元；
二、因损坏门垛赔偿800元；
三、判令支付拖欠的施工费用12942.5元；
四、解除原被告的场院租赁合同，要求被告及时腾房；
五、诉讼费用由被告承担。针对自己的主张，原告向本院提供如下证据：1、场院租赁合同，证明原告与被告签订租赁合同、租金以及租期。2、欠水电费说明，证明被告欠水电费情况。3、施工费说明两份、打包捡纸说明一份、收条一份、吴恒祥、赵生来、关淑英、季英兰、宋丽锁身份证复印件，证明被告欠原告施工费7900元，打包捡纸4562.5元，欠沙子钱480元，共计12942.5元。4、宋丽锁出具收条一份，证明被告维修房屋支出费用800元，应由被告承担。被告李智未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。对原告提供的证据，本院作如下认证：原告提供的场院租赁合同，被告签名无法辨识，原告也未提供其他证据予以作证，故本院对场院租赁合同是否为被告签订的事实不予确认；原告提供的欠水电费说明、施工费说明、打包捡纸说明和收条系原告单方制作，没有被告的签字确认，无法证明与被告存在关联性，故本院对欠水电费说明、施工费说明、打包捡纸说明和收条不予确认。
本院认为，原告原起诉被告为“李志”，后提供变更被告申请书中陈述被告生活用名是“李志”，户籍信息为“李智”，原告根据相片认为是同一个人，
本院认为，原告未提供其他证据证明“李志”和“李智”是同一个人，且原告提供的场院租赁合同不能确定是被告李智签字，故不能证明原告与被告李智存在租赁合同关系，且被告身份不明确，原告举证不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。诉讼费由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，
判决如下：驳回原告吴庆祥的诉讼请求。案件受理费906元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人及代理人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 毅 超
人民陪审员 骆 潇
人民陪审员 梁 建 军
二〇一六年二月十七日
书 记 员 马羽佳竹张丹 搜索“”