河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终164号上诉人（原审被告）沈政，男，1979年4月5日生，汉族。被上诉人（原审原告）王明忠，男，1952年6月24日生，汉族。委托代理人付强。
上诉人沈政因与被上诉人王明忠买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第1969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈政、被上诉人王明忠及委托代理人付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告王明忠经销饲料，曾为被告沈政父亲供货，后被告父亲因故去世，被告与原告对账后，于2011年1月30日向原告出具了一份欠条，欠条主要内容为欠王明忠饲料款20000元；同时，欠条左下方注明已付5000元，注明时间为2012年1月10日。原审认为，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部份，继承人自愿偿还的不在此限。本案中被告沈政父亲因故去世，其在与原告对账后自愿出具欠条，说明被告自愿偿还其父亲的债务，对原告要求被告清偿欠款的诉请，本院予以支持；被告辩称其父生前曾还过一次7000元，未提供证据予以证明，原告也予否认，本院不予采信。同时，对该债务被告应及时清偿，原告要求支付利息，是对被告逾期付款给其造成损失的诉请，于法有据，本院予以支持，但双方未约定具体的还款期限，原告未提供证据证明其具体催要的时间，但原告起诉（2015年5月28日）应视为催要，合理期限（一周）后被告应按银行同期贷款的利率支付利息。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原审判决：被告沈政在本判决生效后三日内，偿还原告王明忠货款15000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率，时间自2015年6月5日至本息付清时止）。案件受理费175元，由被告承担。
上诉人沈政上诉称：原审认定事实、适用法律错误，沈政不是本案适格的主体，不应承担还款责任。请求撤销原判，改判驳回被上诉人王明忠的诉讼请求。
被上诉人王明忠答辩称：沈政向王明忠出具有欠条，沈政是本案适格的诉讼主体。原审判决处理正确，请求维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中上诉人沈政向被上诉人王明忠出具有欠条，王明忠以沈政出具的欠条向沈政主张权利，沈政作为本案当事人的诉讼主体并无不当。原审认定事实及判决上诉人沈政承担还款责任也无不当。综上，上诉人沈政的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费175元，由上诉人沈政承担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚代
审判员 姚涛
二〇一六年二月十七日
书 记 员 吴雪 来自