跳转到主要内容

(2016)辽0905民初34号

徐海鹰诉阜新矿区艾友多种经营公司煤矿煤炭销售处追偿权纠纷一案民事判决书

法院
阜新市清河门区人民法院
裁判日期
2016-02-17
公开日期
2016-04-08
所属地区
阜新市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
徐海鹰,阜新矿区艾友多种经营公司煤矿煤炭销售处
法律依据
《中华人民共和国担保法》:第三十一条

裁判文书全文

原文数据中有部分字符已损坏,显示为“�”。本站不对损坏字符作推测修改,请以法院公开的原始文书为准。

阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0905民初34号原告徐海鹰委托代理人孙威,系辽宁桐鹊律师事务所律师。被告阜新矿区艾友多种经营公司煤矿煤炭销售处法定代表人赵启明委托代理人徐言春,系辽宁紫剑律师事务所律师。

原告徐海鹰诉被告阜新矿区艾友多种经营公司煤矿煤炭销售处追偿权纠纷一案,本院于2016年1月12日立案受理。依法由

审判员高晓新适用简易程序公开开庭进行了审理,原告徐海鹰、原告委托代理人孙威及被告委托代理人徐言春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告徐海鹰诉称:2009年5月8日,赵启明因其经营的阜新矿区艾友多种经营公司煤矿煤炭销售处缺少管理人员,特聘请原告为其管理人员。2014年9月20日赵启明找原告为其贷款,原告用自家房照作抵押在姚东红处借款5万元,约定利息月3%。当日原告按赵启明指示存入车如飞帐户2万元,余下3万元由原告暂时保管。9月28日,赵启明在原告处拿走2万元,其余1万元赵启明让原告与同事肖福利以公司名义送给了在医院手术的另一同事侯常育。后原告将该5万元及利息替被告还清。现原告请求法院依法判令被告偿还用原告房屋抵押借款人民币5万元及利息,诉讼费由被告承担。

被告阜新矿区艾友多种经营公司煤矿煤炭销售处辩称:原告所述的欠款是子虚乌有的,其提供的欠条是伪证,原告共为被告贷款35万元,现本利已还清,这5万元包括在那35万元里。原告为支持自己的主张向本院提供证据如下:1、欠条一份,拟证明原告以其房产为抵押为被告贷款,一笔为35万元,一笔为5万元,合计贷款数额40万元,月利息3%;2、借记卡交易清单,证明欠条中所列的两项是真实的有效的,2014年5月23日原告在中国银行以转账方式给车如飞汇款1万元,该1万元是赵启明给我的现金,9月20日为被告借款后又将2万元存入车如飞的帐户,9月28日将2万元现金交给了赵启明,后又将剩余1万元交给了住院的同事侯常育;3、银行流水账若干,证明2014年5月16日原告为被告在银行贷款35万元,都是被告方给原告汇款,然后由原告去银行偿还贷款,至2015年2月16日该35万元贷款连本带利还清;4、债权人姚东红收条一份,拟证明原告已代被告偿还了贷款5万元的本金及2014年9月28日至2015年12月28日的利息2.5万元;5、原告于2015年6月2日、10月17日给赵启明发的短信,证明原告多次向赵启明催款。被告的质证意见是:1、对欠条真实性有异议,欠条虽然盖章,但原告也能接触到公章,也没有法人代表签字。当时赵���明不在阜新,在大连呢,没有签字的时间。打的40万元的欠条,已经还了35万元,不符合逻辑,因此这个欠条缺乏真实性。2、对该份证据的真实性无异议,恰恰证明了5万元包括在35万元里;3、对该流水账无异议;我们把钱给原告汇过去原告用去还贷款;4、对姚东红的收条的真实性、合法性关联性都有异议。5、短信是原告的单方行为,并没有得到被告认可。被告为支持自己的主张,向法庭提供证据如下:1、2014年9月28日赵启明在沈阳回来的高速公路通行费,证明赵启明当时不在阜新;2、汇款凭证10份(复印件),证明被告给原告汇款总计35万元本金及9450元利息。原告徐海鹰的质证意见是1、对高速公路通行费的关联性有异议,不能证明是赵启明本人使用,也不能证明他不在阜新;2、对于汇款凭证,只能证明35万元的贷款,不能证明5万元的。

经审理查明:2014年5月16日原告以原告名义为被告在银行贷款35万元,该笔贷款由被告方给原告汇款后由原告偿还,至2015年2月16日已还清。2014年9月20日原告又以原告名义为被告在姚东红处以原告房产证作为抵押借款5万元,9月28日被告为原告出具“使用徐海鹰本人房产用于小额抵押贷款,小额抵押贷款共两笔:

一、35万元;

二、5万元,合计贷款数额为40万元(月利息3%)”的欠条,并加盖了公章。2015年12月28日原告将该笔欠款及利息7.25万元还清。以上事实,有原、被告方当庭陈述及经庭审质证的证据在卷佐证,本院予以确认。

本院认为:为债务人提供担保的第三人,在承担了担��责任后,享有向债务人追偿的权利。本案中在原告提供的欠条中,已注明共两笔贷款,其中一笔为35万元,一笔为5万元,且该欠条上加盖了被告公司的公章,被告抗辩该欠条上的公章非被告方加盖及原告代被告偿还的5万元包括在35万元里证据不足;被告提供的高速公路通行费收据与本案缺乏关联性,本院不予采信;原告代被告向债权人清偿了债务,被告应将原告已实际承担代偿款7.25万元给付原告,原告的请求证据确实充分,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,

判决如下:被告阜新矿区艾友多种经营公司煤矿煤炭销售处在本判决生效后10日内给付原告徐海鹰代偿款本金及利息共计7.25万元。如果未按指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费用1050元由被告负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。

审判员  高晓新

二〇一六年二月十七日

书记员  韩 丽 搜索“”