浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第2387号上诉人（原审被告）浙江康宁特种钢构有限公司，住所地绍兴袍江工业区北一路。法定代表人寿许杰。被上诉人（原审原告）吕永兴。
上诉人浙江康宁特种钢构有限公司（以下简称康宁公司）因劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，原告于2012年7月到被告处工作。2015年4月底，被告以原告与他人带头聚众闹事、围堵厂门等行为，严重破坏公司经营管理秩序为由，对原告予以开除。2015年4月之前，被告按正常数额发放给原告工资。被告发放给原告2015年4月的工资为1470元。根据被告提供的证据，原告2014年5月至2015年3月的月实发平均工资为2500.39元（已扣除原告支付的社保费用）。而原告应得工资（包括年终奖）为3500／月。2013年1月30日，被告人力资源部明确原告年考核奖为8400元，被告未支付原告2014年1月至2015年4月的年考核奖。原告于2015年5月18日就劳动争议向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在���日内未决定立案，原告遂起诉至该院。原审法院认为，劳动合同法第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因系被告自身经营不善且又未提供正常的工资数额及相应考勤记录，故原告要求参照之前的月实得平均工资计算其2015年4月的应实得工资，符合法律规定，原告由此认为被告未足额发放给原告2015年4月的工资，符合事实与法律规定，该院予以支持，但数额计算有误，予以调整，2015年1至3月的工资系正常发放，故不再支持补发差额工资。被告人力资源部已明确原告有年考核奖，现被告未提供证据证明其已支付给原告2014年1月至2015年4月的年考核奖，原告由此主张被告支付，符合法律规定，该院予以支持，其中2015年度部分计入原告主张的2015年1至4月工资差额。被告以原告严重破坏公司经营管理秩序为由，对原告予以开除。原告提出异议，认为其只是正常向被告主张欠薪，并未有过激行为。因被告未提供证据证明其开除原告符合法律规定，故被告上述行为构成违法解除劳动合同。原告由此主张被告支付赔偿金，符合法律规定，该院予以支持，但原告计算有误，予以调整。被告经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条、第四十三条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、被告浙江康宁特种钢构有限公司支付给原告吕永兴2015年1月至4月工资差额3830.29元、2014年度考核奖8400元、赔偿金21000元，合计33230.29元，于本判决生效之日起六十日内履行完毕；
二、驳回原告吕永兴的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告浙江康宁特种钢构有限公司负担。
上诉人康宁公司不服原判，提起上诉称：
一、一审法院受理本案程序不当。1、本案属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围，仲裁委不受理没有法律依据。2、法院不能依据劳动仲裁部门出具的违反法律规定、理由错误的不予受理通知书立案。
二、被上诉人严重违反公司规章制度，解除合同合法有据。被上诉人吕永兴未作答辩。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院
经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案被上诉人于2015年5月18日就劳动争议向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在五日内未决定立案，被上诉人遂起诉至法院符合法律规定，原审法院予以立案受理并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上诉人虽主张被上诉人严重违反公司规章制度，解除劳动合同合法有据，但未提供证据证明其开除被上诉人符合法律规定，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项���规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人浙江康宁特种钢构有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理
审判员 姚 瑶
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陆琪瑜