江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初1138号原告王某甲。委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。被告殷某。委托代理人曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告王某甲与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月15日不公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人陈必谦、被告殷某及其委托代理人曹俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1992年在泗阳工作时经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不和，无共同语言，且被告父亲经常干涉原、被告家庭事务，导致夫妻感情进一步恶化，乃至长期分居。2015年4月27日，原告向法院提起离婚诉讼，被告不同意离婚，法院判决不准离婚。但迄今为止，原、被告关系并无任何改善，没有任何沟通联系，感情完全破裂，婚姻关系早已名存实亡，无和好可能。故诉至法院，请求判令：
一、原、被告离婚；
二、婚生子王某乙的教育、生活费各半承担；
三、共同财产依法分割（坐落于昆山开发区美华东村XX号楼XXX室归原告所有，坐落于宿迁市京淮纺织服装批发市场住宅X幢第X单元XXX室房产归被告所有）。
被告殷某辩称：原、被告双方相识、相恋三年多后结婚，感情基础很好，并非原告所称的婚前缺乏了解、草率结婚；婚后双方建立了深厚的夫妻感情，并生育一子，至今双方已共同生活二十多年，且双方现仍在一起共同生活，故原告所称的性格不合、无共同语言、长期分居与事实不符；被告父母从款干涉过原、被告的家庭事务，且其居住于宿迁市，并未与双方一起生活，客观上也不可能干涉到双方的家庭事务；现原、被告之子尚在大学就读期间，为给其一个良好的学习、生活环境，应给其一个完整的家庭；综上，原、被告的夫妻感情很好，并无原则性矛盾，原告要求离婚的理由不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事产生纠纷。2015年4月27日，原告以与被告夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院审理后，判决不准双方离婚。判决后，双方继续在一起共同生活。上述事实有结婚证、民事判决书及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年，婚后虽有过纠纷，但双方并无实质性的矛盾，且已共同生育一子，理应加倍珍惜双方的婚姻。原告曾向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，两人仍共同生活，双方之间亦无其他导致夫妻感情破裂的事由，且被告现有与原告共同生活的意愿。综上，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。
原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，
判决如下：不准原告王某甲与被告殷某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理
审判员 吴登超
二〇一六年二月十七日
书 记 员 袁晓霞 关注公众号“”