安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民一初字第03320号
原告：韩永侠，女，1974年10月7日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：徐霞，女，1972年12月7日出生，住安徽省合肥市庐阳区阜阳。
被告：叶礼勇，男，1967年12月18日出生，住安徽省长丰县。
原告韩永侠与被告徐霞、叶礼勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。本案依法由
代理
审判员郭君雪担任
审判长、与
人民陪审员郭茂全、孙庭贵组成合议庭适用普通程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告韩永侠到庭参与诉讼，被告徐霞、叶礼勇经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。韩永侠诉称：两被告系夫妻关系，2014年4月14日，被告因资金周转需要，通过韩永侠从银行贷款150000元，此后被告陆续还款80000元，但到2014年12月14日，被告暂无力还款，便要求韩永侠代为还款70000元，还向韩永侠出具了借条，可被告至今都不归还韩永侠，虽经韩永侠多次催要，被告至今不履行还款义务。韩永侠为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付韩永侠借款本金70000元，利息5103元（暂自2014年12月14日起按照中国人民银行同期贷款最高利率计息至2015年9月18日最终到款清息止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。徐霞、叶礼勇未作答辩。
经审理查明：2014年12月14日，徐霞向韩永侠出具借条一份，该借条载明：“今借到韩永侠70000元，备注：此款用于邮政银行贷款，2014年12月14-2015年4月14日，5个月，借款人：徐霞，2014年12月14日”。以上事实有借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：徐霞向韩永侠出具借条系其真实意思的表示，对于借款事实，本院予以确认。因借条中未注明利息，但借条中载明“2014年12月14-2015年4月14日，5个月”，据此认定还款时间为2015年4月14日，故本院予以支持自2015年4月15日起按中国人民银行规定的半年期贷款基准利率计算至借款本金清偿完毕之日止期间的利息损失。韩永侠并未提供证据证明徐霞、叶礼勇系夫妻关系，也未证明本案借款发生在徐霞、叶礼勇夫妻关系存续期间，故韩永侠主张叶礼勇与徐霞共同承担还款责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，
判决如下：
一、被告徐霞于本判决生效之日起十日内偿还原告韩永侠借款本金70000元并支付利息损失（自2015年4月15日按照中国人民银行规定的半年期贷款基准利率计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告韩永侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由原告韩永侠负担78元，被告徐霞负担1600元。公告费400元由被告徐霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 郭君雪
人民陪审员 郭茂全
人民陪审员 孙庭贵
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孙 静附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 来自：