江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第1101号
原告：南昌高新区创业投资有限公司，注册地江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号群辉大厦五楼，住所地：南昌市高新二路18号创业园区5楼513房。
法定代表人：张扬谋，系公司董事长。
委托代理人：陈越，律师。
委托代理人：陈江波，律师。
原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区象山北路237号。
负责人：朱东勇，系该行行长。
委托代理人：姜俊，系中国民生银行股份有限公司南昌分行员工。
被告：江西兴冠光电有限公司，住所地南昌市高新区火炬三路189号南昌出口加工区内。
法定代表人：陈圣介。原告南昌高新区创业投资有限公司（以下简称高新区创投公司）、原告中国民生银行股份有限公司南昌分行（以下以下简称民生银行南昌分行）诉被告江西兴冠光电有限公司（以下简称兴冠公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高新创投公司的委托代理人陈江波、原告民生银行南昌分行的委托代理人姜俊到庭参加诉讼，被告兴冠公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告共同诉称，南昌高新区管委会为支持被告在南昌高新技术产业开发区的发展，要求作为其下属投资公司的原告高新区创投公司向被告提供600万元的委托贷款，为此，原告与被告经友好协商，就委托原告民生银行南昌分行向被告发放600万元委托贷款事宜达成一致，并于2013年6月19日签订了《委托贷款借款合同》，合同约定原告给予被告600万元的两年免息贷款，并明确了各自的其它权利义务。同日，为保障合同的切实履行，三方就被告将机器设备抵押于本次委贷签订了《三方补充协议》。合同签订后，原告于2013年6月20日通过委托人将600万元转入了指定帐户，全部履行了自身的合同义务，同日，原告民生银行南昌分行将600万元委贷资金及时发放至了被告公司帐户内。委贷资金发放后，原告本希望被告能为园区的经济发展有所贡献，然而时至今日，被告的经营状况却不容乐观，目前已处于停产状况。2015年6月20日，委托贷款到期后，被告亦没有归还600万元委托贷款本金，截至原告起诉之日，被告都没有履行任何还款义务。故要求：1、判令被告兴冠公司向原告偿还借款本金600万元及逾期利息69000元（该逾期利息数额暂计算三个月，截至2015年9月止，按2015年8月26日人民银行发布的一年期贷款基准利率4.6%计算，实际应付款项计算至被告还清本金及逾期利息之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。被告兴冠公司未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。两原告为支持其诉请，在诉讼中共同举证如下：证据一：《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》，证明原、被告三方就600万元委托贷款事宜签订了合法有效的合同，该合同对三方的权利义务及违约责任等有明确的约定。证据二：2013年6月20日单位借款凭证、中国民生银行单位帐户对帐单二份，证明原告履行了自身的合同义务，贷款600万元已经实际发放到了被告帐户。证据三：原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，证明原告身份。证据四：被告营业执照副本、组织机构代码证复印件，证明被告身份。被告兴冠公司未举证。本院经审核两原告所举证据，结合两原告的陈述意见，认证如下：对原告所举证据一、证据二有当事人盖章，且能相互印证，本院予以采信，证据三、证据四能证明双方当事人主体资格，本院予以采信。
经审理查明，为支持被告兴冠公司的发展，原告高新区创投公司同意向被告提供600万元的贷款，为此，原告高新区创投公司委托原告民生银行南昌分行向被告兴冠公司发放600万元委托贷款。2013年6月19日，原告高新区创投公司与原告民生银行南昌分行签订了《委托贷款委托合同》，约定原告高新区创投公司委托原告民生银行南昌分行，以原告民生银行南昌分行的名义发放600万元贷款给被告兴冠公司，贷款风险由委托人即原告高新区创投公司承担，原告民生银行南昌分行只收取委托贷款手续费，贷款期限为2年，自2013年6月20起至2015年6月19日止，贷款为无息贷款，到期一次还本。同日，原告民生银行南昌分行与被告兴冠公司签订《委托贷款借款合同》，合同约定原告民生银行南昌分行按委托合同的约定，向被告兴冠公司发放600万元的两年免息委托贷款，若被告兴冠公司未能按期归还贷款本息，原告民生银行南昌分行有权根据逾期天数，按合同规定的贷款利率上浮50%计收逾期罚息和复利，并明确了各自的其它权利义务。合同签订后，原告高新区创投公司于2013年6月20日将600万元转入了委托贷款指定帐户，同日，原告民生银行南昌分行将该600万元委贷资金发放至被告兴冠公司帐户内。2015年6月20日，委托贷款到期后，被告没有归还600万元委托贷款本金。
本院认为，高新区创投公司委托民生银行南昌分行向兴冠公司发放600万元贷款，三方签订的《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应按协议约定，诚信履行各自义务。原告高新区创投公司依约提供了600万元的贷款，原告民生银行南昌分行依约将委贷资金发放至被告兴冠公司的帐户；被告兴冠公司在贷款到期后，未按约定一次性归还本金，已构成违约，故原告高新区创投公司、原告民生银行南昌分行要求被告承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。因该借款是原告高新区创投公司发放的，故被告兴冠公司应向原告高新区创投公司偿还该借款本金600万元。关于逾期利息，贷款于2015年6月19日到期，逾期利息从2015年6月20日开始计算，虽委托贷款合同中约定按贷款利率上浮50%计算，因该贷款为无息贷款，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率4.6%计算，未违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告江西兴冠光电有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告南昌高新区创业投资有限公司借款本金600万元。
二、被告江西兴冠光电有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告南昌高新区创业投资有限公司逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率4.6%，从2015年6月20日起计算至借款清偿之日止）。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54283元，由被告江西兴冠光电有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 伍建颖 微信公众号“”