河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2015）项民初字第02704号原告姚思莹，男，1974年生，汉族。委托代理人霍绍兴，河南旅途律师事务所律师。被告王清华，男，1982年生，汉族。被告梁丹华，女，1982年生，汉族。委托代理人涂复员，河南陈州律师事务所律师。
原告姚思莹诉被告王清华、梁丹华买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由
审判员周焕翔独任审判，公开开庭进行了审理，原告姚思莹及委托代理人霍绍兴，被告王清华及王清华、梁丹华的委托代理人涂复员均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是常年经营农业生产资料的业务关系，且是家庭经营，双方于2014年11月13日结算，（一）被告欠原告35吨小麦化肥款，每吨1690元，计款59150元；（二）欠轮选987号麦种款21255元（327袋，每袋26斤、每袋65元）；（三）还欠30斤装的麦种100袋，每袋75元，计款7500元；（四）欠金丰3号小麦款8040元（134袋，每袋60元）。以上合计95945元。被告不守信用，打了欠条后一直推托不付欠款，为此诉至法院，请依法判令二被告偿还拖欠货款95945元，并从2014年11月13日起按同期银行贷款支付利息。
被告辩称，原告所述不实，被告并不欠原告货款，原告所提供的价值为95945元的货物清单是被告从原告所拉货物的产品，被告已经向原告转账支付105000元，原、被告双方并未进行实际算账。“以上所有欠条作废”指的是被告之前向原告所打的货物欠条作废，以该清单为准。另外原告所售被告35吨小麦肥不合格，致使被告所售原告的小麦肥收不到货款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王清华经营销售种子与小麦肥，在2014年11月13日之前，被告王清华与原告姚思莹有经常性业务往来，被告王清华从原告姚思莹处购货。2014年11月13日，被告王清华向原告姚思莹出具了一张货物清单，该清单标注有“欠”字样。该清单载明“2014年货物总计（欠），小麦肥总计35吨×1690；麦种987：26斤（381-54）×65，30斤100×75；金丰3号（100＋20＋20-6）×60”，被告王清华在该清单下方写有“以前所有欠条作废”。货物清单价款合计为95945元。被告王清华在2014年5月5日、2014年8月13日、2014年8月19日分别通过收据、转账和汇款的方式，向原告姚思莹付款共计75000元。另查明，原、被告之间货物结算方式较为灵活，存在先交货款后提货的结算现象。再查明，被告王清华与被告梁丹华系夫妻关系，被告王清华经营种子、小麦肥为家庭经营。
本院认为，原、被告之间作为买卖合同双方当事人，在2014年11月13日，被告王清华向原告姚思莹出具了一张货物清单，标注“欠”字样，并写有“以前所有欠条作废”。对此被告辩称，该货物清单是被告从原告处所拉货物的清单，在此之前被告从原告处所拉货物作废，以该清单为准。
本院认为，原、被告之间有经常性业务往来，从“以前所有欠条作废”可以看出，在2014年11月13日之前，被告也向原告出具过类似“欠条”，因此该标注有“欠”字样的货物清单只是被告向原告出具的货物收条，同时为便于以后结算，该收条上载明了明确的货物种类、数量和价格，该收条并不是被告向原告出具的货款欠条，因此对被告的辩称理由，本院予以采纳。由于原、被告之间存在先交货款后提货的结算方式，且有证据证明被告曾分三次向原告支付货款75000元，因此对该75000元，应当予以冲抵。
被告辩称其向原告转账支付105000元，对另外支付的30000元，因不能提供其他证据，本院不予认定。
被告又辩称其向原告购买的小麦肥存在质量问题，并提供了检验报告，但由于其未在产品质量异议期内向原告提出质量异议，且该小麦肥已经使用完毕，因此对该辩称理由，本院亦不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，
判决如下：
一、被告王清华、被告梁丹华于本判决生效之日起十日内向原告姚思莹支付货款20945元及利息（利息从2014年11月14日之日起至还清借款之日止，利息按照同期中国人民银行贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1099元，由原告姚思莹承担949元。被告王清华、被告梁丹华共同承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周焕翔
二〇一六年二月十七日
书记员 邓园园 关注公众号“”