江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第02219号原告温升福。委托代理人阚海航，江苏铸石律师事务所律师。被告陈建瑞。被告孙莉。
原告温升福与被告陈建瑞、孙莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告温升福及其委托代理人阚海航，被告陈建瑞、孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温升福诉称：2011年5月23日、7月27日，被告陈建瑞做生意需要周转资金分别向原告借款10万元，口头约定月利息3000元，借款后被告仅支付利息至2011年9月份。2013年4月24日，原告与被告陈建瑞就之前发生借款进行结算，被告陈建瑞向原告出具20万元借条。被告陈建瑞向原告借款发生在与孙莉婚姻关系存续期间，两被告应当共同承担还款责任，请求依法判令两被告偿还借款20万元。
被告陈建瑞辩称：我与许某是朋友，我与原告同时在汽配城做生意是邻居，原告要把钱借给许某用，他不相信许某，不要许某给他写的借条，要我给他写借条，后来许某把钱拿走了。虽然我给原告写借条但我没有用钱，也没有用于我和孙莉家庭共同生活。由于我给原告写了借条，我愿意认这笔账，愿意还款，但前提条件是许某没有经济能力了或者已经跑了、找不到了。
被告孙莉辩称：陈建瑞向原告写借条时我不在场，后来才知道这回事，许某自借款后，陆续通过我们夫妻俩向原告还了大约7万元本金，没有让原告写收条。借款时没有约定利息，不存在利息，扣除已经支付原告的款项后，我们同意偿还剩余借款。
经审理查明：被告陈建瑞、孙莉系夫妻。2011年5月23日、7月27日，被告陈建瑞向原告温升福分别借款10万元，共计20万元，并向原告出具借条二张，未书面约定利息及还款期限；2011年5月23日、7月27日，案外人许某分别向被告陈建瑞出具金额为10万元的借条二张，未书面约定利息及还款期限。2013年4月24日，被告陈建瑞因未偿还原告借款而重新向原告出具金额为20万元的借条一张，未书面约定利息及还款期限。2015年10月20日，案外人许某出具证明一张，拟证明本案实际借款人系许某，许某自愿向原告还款。原告向两被告催要借款未果，遂引起诉讼。2015年8月19日，本院依据原告温升福的申请，查封了被告陈建瑞、孙莉所有的位于新沂市新安街道公园路8号煤炭公司汽摩城一排20室房产（房产证号200949**）。原告为此支出保全费1520元。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的借条复印件（10万元）二张、借条原件（20万元）一张，两被告举证的借条复印件（许某写）二张、证明（许某写）一张予以证实。
本院认为：民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。本案中，被告陈建瑞二次收到原告温升福交付的款项后向原告出具借条的行为，即表明原告与被告陈建瑞之间达成借款的合意，原告已实际交付涉案款项，原告与被告陈建瑞之间的行为符合民间借贷的形式要件和实质要件，民间借贷法律关系成立。至于被告陈建瑞收到原告提供的借款后，又转借给案外人许某使用，与原告无涉，即被告陈建瑞与案外人许某之间的借贷关系与原告无关。被告陈建瑞、孙莉系夫妻，被告陈建瑞向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证实涉案债务明确约定为被告陈建瑞个人债务，或夫妻双方实行约定财产制且原告对此知情，且被告孙莉亦愿意承担还款责任，故应当推定为两被告夫妻共同债务，由夫妻双方共同对原告承担偿还责任。被告陈建瑞向原告出具的借条上未明确约定利息及还款期限，被告孙莉不认可双方实际约定了利息，原告亦未提供证据证明双方实际约定了利息，故本案借款应视为不定期无息民间借贷。
被告孙莉虽然辩称已还大约7万元本金，但未提供证据证明，故本院对被告孙莉的这一辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，
判决如下：被告陈建瑞、孙莉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告温升福偿还借款本金20万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告陈建瑞、孙莉共同负担（原告已预交，两被告在本判决发生法律效力后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王樱诺 微信公众号“”