广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一终字第432号上诉人（一审被告）斯勇，居民。委托代理人张桂强。被上诉人（一审原告）李泽，居民。一审被告韦惠，居民。
上诉人斯勇因与被上诉人李泽、一审被告韦惠民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院
经审理查明，韦惠以装修房子为由，于2014年9月7日向李泽借款10万元，并约定按利率3%支付利息。同日，李泽将借款10万元现金交给韦惠，韦惠出具了一份《借条》给李泽收执。借款后，本金及利息未还。另查明，斯勇与韦惠于2014年10月17日办理离婚登记手续。���审法院审理认为，韦惠借到李泽10万元的事实，有李泽提供的由韦惠出具的借条予以证实，应予以确认。李泽与韦惠间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。李泽已于借款的当日将借款交付给韦惠，借款后韦惠未偿还过本金及利息。双方虽未就还款期限作出约定，但韦惠在李泽多次催促下均未还款，故李泽请求韦惠归还借款10万元，依法予以支持。上述债务发生在韦惠与斯勇的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应由斯勇与韦惠共同清偿，李泽请求韦惠、斯勇共同偿还债务符合法律的规定，依法予以支持。斯勇辩称该笔借款与其无关，不应该由其承担还款责任，未能举证证实，依法不予采信。根据《最高人民法院关于人民���院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。李泽诉请的月利率3%超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。故韦惠、斯勇应当从2014年9月7日起按中国人民银行规定的同类贷款利率的4倍支付利息给李泽。遂判决：韦惠、斯勇共同偿还借款本金10万元并支付利息（利息计算：从2014年9月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给李泽。案件受理费2420元，由韦惠、斯勇负担。
上诉人斯勇不服一审判决，上诉称，一、李泽与韦惠是在社会上参与赌博中认识的朋友，平时有职业赌博的行为，相互之间有放数收高息的行为，事实上本案是两人在一起赌博中，韦惠在赌场赌博输了钱所欠李泽的赌数，李泽根本没有借款给韦惠的事实，依照法律规定，这笔款是赌博输的欠数，不应受到法律保护。
二、韦惠向李泽借款与上诉人无关，该款也未实际用于家庭共同生活，上诉人的家庭已经被韦惠高息借款及赌博导致一贫如洗，现在建房屋都没有钱，尚未建好早就已经停工，更谈不上拿钱来装修，因此被上诉人的主张及一审认定的事实与客观事实不符，该款不属于夫妻共同债务。首先，被上诉人借款给韦惠个人，是通过现金交付给韦惠的，但在一审中被上诉人未能就资金来源及具体交付过程提供相关的证据予以证实；其次，从借据的形式上看，被上诉人提交的借据只有韦惠一个人的署名，如果是用于家庭装修这种属于家庭重大决策问题，应由韦惠及上诉人共同向被上诉人借据或者有上诉人向被上诉人借款的意思表示，但是从借款过程和借据的形成过程来看，均无上诉人参���借款的行为和意思表示，被上诉人也未能提供有力的证据证明上诉人有事前、事中、事后知道该笔借款，也未能向法庭提供足以证明该借款用于上诉人家庭装修房屋或家庭共同生活开支的证据，因此，韦惠向被上诉人所借款项实属韦惠的个人债务。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李泽答辩称，首先，韦惠借款10万元有借条可以证实，是合法的民间借贷关系，而且借款时间是在上诉人与韦惠夫妻关系存续期间，根据法律规定，一审法院判决上诉人与韦惠共同清偿债务，是正确的。上诉人主张是韦惠欠下的赌债，空口无凭，实是有意抵赖，韦惠借款刚一个多月，上诉人便与韦惠离婚，后来韦惠无故失踪，可见是上诉人与韦惠早有预谋，为了赖债、躲债，有意制造离婚、失踪，拖延时间、转移财产。上诉人的上诉无���，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。一审被告韦惠陈述称，因为其与案外人卢x赌输后欠了赌债，卢x让其去找被上诉人李泽借钱还债，写欠条当天其确实在李泽办公室从李泽手上拿了9.5万元现金交给卢x，当时是事先扣除了一个月利息5000元，所以实际借款是9.5万元，借款后其曾经还款5000元给李泽，应当扣减。涉案款项确实是赌债，是其个人债务，与上诉人无关。经本院二审审理查明，一审查明的事实中除认定“原告李泽将借款10万元现金交给被告韦惠”有误外，其余查明事实属实，本院予以确认。另查明，二审中被上诉人李泽承认写借条当天先预扣了第一个月的利息后只交付了现金9.7万元给韦惠，借款之后韦惠曾经向其支付过5000元，但与本案借款无关。
本院认为，本案中李泽提供了韦惠亲笔签名的借条原件���证据，韦惠亦承认向李泽借款的事实，双方借贷关系明确，应予确认。二审中，被上诉人李泽承认写借条当天先预扣了第一个月的利息后只交付了现金9.7万元给韦惠，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案借款的实际本金数额为9.7万元。借款后韦惠曾向李泽还款5000元，李泽未能提供证据证明该款项是用于偿还另一笔借款而与本案借款无关，因此，该还款金额5000元应从中扣减。至于斯勇应否对涉案借款承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，斯勇应对其主张涉案借款不是夫妻共同债务承担举证责任。首先，斯勇上诉主张涉案款项系韦惠用于个人赌博，在仅有一审被告韦惠的个人单方陈述却无其他证据相佐证的情况下，不足以证明斯勇所主张的事实；其次，斯勇虽主张其与韦惠并没有装修房屋等大额资金支出，但这并不排除双方基于家庭生活所需而借支涉案款项，斯勇未能举证证明韦惠所借款项未用于家庭共同生活；第三，斯勇上诉主张涉案借款系韦惠个人债务而与其无关，但其既未能提供证据证明韦惠与李泽明确约定涉案借款系韦惠的个人债务，也未能提供证据证明其与韦惠对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且李泽知道该约定，综上，斯勇应承担举证不能的不利后果，其上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，
判决如下：变更平南县人民法院（2015）平民初字第59号民事判决为：韦惠、斯勇共同偿还借款本金9.7万元并支付利息给李泽（利息计算：从2014年9月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算至还清借款之日止，韦惠已付的5000元应从中扣减）。一审案件受理费2420元，由韦惠、斯勇负担2220元，由李泽负担200元；二审案件受理费2420元，由韦惠、斯勇负担2220元，由李泽负担200元。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生效力之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审法院申请执行。本判决为终审判决。
审 判 长 陈历南
审 判 员 梁小宁
代理
审判员 程 荧
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李海丹 关注公众号“”