河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民小字第122号原告孔凡池。委托代理人李斌，新乡县法律援助中心律师。被告孔祥翔。被告新乡市新基混凝土有限公司，住所地：新乡市牧野区。法定代表人李斌，任该公司经理。委托代理人张琳，系该公司办公室主任。
原告孔凡池诉被告孔祥翔、新乡市新基混凝土有限公司（以下简称新基公司）劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提起诉讼，本院决定受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、小额诉讼须知。并向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、小额诉讼须知及开庭传票，因案件较为复杂，本院于2015年12月28日依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告孔凡池及其委托代理人李斌，被告新基公司之委托代理人张琳到庭参加了诉讼，被告孔祥翔经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孔凡池诉称：2013年11月25日，孔祥翔在新辉路周村新基商砼包厂房活，经孔凡礼介绍，原告带三人去给孔祥翔干计时工，双方约定原告工钱每天200元，其他三人工钱每天为150元，车钱每天100元，活干完后至今，被告孔祥翔一直未给工钱，故诉至法院，要求判决
被告：1、支付拖欠工资4326元；2、支付拖欠工资的利息；3、支付逾期不付的赔偿金4300元；4、支付造成的经济损害的资金。后庭审时变更第一项诉请为2326元，第二项诉请数额为500元，放弃第四项诉请。原告向本院提交的证据材料有：1、施工记录一份，证明干活的天数及工资数；2、证人乔某的证人证言一份，证明干活的天数及工资数。被告孔祥翔未到庭答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。
被告新基公司辩称：公司和孔祥翔的帐已经结清，在劳动监察大队又额外支付给孔凡池2000元，该案件与公司没有关系。被告新基公司向本院提交的证据材料有：孔凡池2015年12月14日在新乡市××监察大队出具的书面材料一份，证明公司在结过工资外，又额外支付2000元，公司和孔凡池、孔祥翔之间工资问题全部解决到底。经庭审质证，原告对被告新基公司提交的证据无异议，认可新基公司支付2000元，但认为剩余的2326元应由孔祥翔承担。被告新基公司对原告提交的证据1、2，认为公司将活包给了孔祥翔，具体情况不清楚。对双方均无异议的证据，本院予以采信。对原告提交的证据1，同本案具有关联性，可以证明案件事实，本院予以采信；对原告提交的证据2，虽证人乔某与原告间存在亲属关系，但其证言与现有证据能够互相印证，本院予以采信；对被告提交的证据，原告不持异议，本院予以采信。依据有效证据、庭审调查，本院可以确认以下案件事实：2013年11月25日，第一被告孔祥翔在第二被告新基公司处承包厂房活，经孔凡礼介绍，原告带着孔庆录、乔某，许洪志去给孔祥翔干木工活，双方约定原告孔凡池工钱每天200元，孔庆录、乔某，许洪志工钱每天为150元，车钱每天100元，原告及其他三人工资共计4026元，2015年12月14日在新乡市××监察大队第二被告新基公司支付2000元，扣除该部分，被告孔祥翔仍欠原告工资2026元，车钱300元，共计2326元。被告孔祥翔一直未给付，故原告诉至法院。
本院认为，原告孔凡池与被告孔祥翔间形成事实上的劳务合同关系，原告付出劳动，被告孔祥翔应当支付报酬。被告孔祥翔未按照约定给付原告工资款2326元，事实清楚，证据确凿，对该诉，本院予以支持；原告请求被告支付拖欠工资的贷款利息，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持；原告诉请支付赔偿金于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，
判决如下：
一、限本判决生效后十日内，孔祥翔一次性支付孔凡池2326元。
二、驳回孔凡池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孔祥翔承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 孟令旺
二〇一六年二月十七日
书记员 周丽慧 关注公众号“”