广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第2652号上诉人（原审原告）惠州市华晨创业投资有限公司，住所地广东省龙门县，组织机构代码××。法定代表人朱奕远。委托代理人李孟杰，广东新健达律师事务所律师。委托代理人伍芷茜，广东新健达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。负责人黄志军，系该行行长。委托代理人李涛，广东润正律师事务所律师。委托代理人吕宝玲，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区，系该行职员。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区张槎街道白坭股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。负责人吕应罗，系该社董事长。委托代理人刘燕林，广东京兆律师事务所律师。上诉人惠州市华晨创业投资有限公司（以下简称华晨公司）因与被上诉人佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行（以下简称张槎支行）、佛山市禅城区张槎街道白坭股份合作经济联合社（以下简称白坭经联社）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第1436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回华晨公司的诉讼请求。一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取161元，由华晨公司负担。
上诉人华晨公司不服原审判决，向本院提起上诉称：就涉案款项的性质，白坭经联社与案外人四会市恒强房产开发有限公司（以下简称恒强公司）曾分别提出异议。在相关异议中，白坭经联社、恒强公司均称涉案款项系恒强公司财产，均未提及张槎支行与白坭经联社曾签订还款协议。现张槎支行提出的异议内容与之前的两次异议各方陈述明显矛盾。佛山市中级人民法院在裁定中已明确涉案款项系白坭经联社财产，并基于该事实驳回白坭经联社、恒强公司的全部异议请求。涉案款项本应开始强制执行，恰在此时，张槎支行又提起案外人异议，直接导致执行再次停滞。可见张槎支行与白坭经联社恶意串通，通过执行异议妨碍执行，导致华晨公司重大损失。张槎支行提出案外人异议之诉，在该诉中其增加诉讼请求，称是其名下的财产。张槎支行的主张与其之前的优先受偿权相矛盾，白坭经联社对所有主张均予以认可，既认可是张槎支行的财产，又认可该款项是恒强公司的财产，还认可张槎支行享有优先受偿权。白坭经联社自相矛盾的行为足以令华晨公司认为张槎支行和白坭经联社之间存在恶意串通行为。综上，请求二审法院：
一、撤销原审判决，改判张槎支行、白坭经联社自张槎支行提起案外异议之日即2015年7月14日起至其侵权行为停止之日止，向华晨公司支付以1033万元为基数，以同期人民银行贷款利率计算的利息，暂计至2015年7月28日为20875.21元；
二、本案一、二审诉讼费均由张槎支行、白坭经联社负担。
被上诉人张槎支行答辩称：白坭经社为履行协议将款项存入张槎支行，发生于华晨公司查封账号之前，并不存在恶意串通，且张槎支行与白坭经联社的债权债务客观真实，有法院判决为证。张槎支行之所以主张对存款1000万元有优先权，是因为银行和储户之间并非保管关系，只要储户将款项存放银行，双方就形成债权债务关系，管理和收益由银行享有。故张槎支行对白坭经联社存入的资金享有所有权。因是担保资金，张槎支行享有优先受偿权。华晨公司没有证据证明张槎支行和白坭经联社之间存在恶意串通行为，请求二审法院维持原判。
被上诉人白坭经联社答辩称，华晨公司恶意诉讼，企图通过本案证明另案主张的正当性，请求二审法院维持原判。华晨公司二审期间向本院提出鉴定申请，请求对张槎支行、白坭经联社、佛山石湾建丰陶瓷有限公司三方签订的《还款协议书》中银行账号、三方签名及三方盖章时间与该协议落款时间是否一致。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审理，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。另查明，各方当事人二审中均确认本院已驳回张槎支行提出的执行异议，随后张槎支行提起案外人执行异议之诉。
本院认为，根据本案事实和双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点是华晨公司要求张槎支行、白坭经联社承担赔偿责任的主张是否成立。张槎支行、白坭经联社向法院提出执行异议以及张槎支行提起案外人异议之诉，均系法律赋予的诉讼权利。本案中，虽然法院已驳回张槎支行提出的执行异议，在华晨公司并无充分证据证明张槎支行、白坭经联社恶意串通的情况下，不能因为张槎支行提出的执行异议被驳回或者其提起案外人异议之诉而认定其存在恶意串通行为。华晨公司要求张槎支行、白坭经联社承担赔偿责任没有事实和法律依据，原审判决驳回华晨公司的诉讼请求正确，本院依法予以维持。华晨公司并未在举证期限内申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条关于“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”的规定，本院对于华晨公司提出的鉴定申请依法不予准许。综上，上诉人华晨公司的上诉理由不能成立，本院不予接纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费321.88元（惠州市华晨创业投资有限公司已预交），由上诉人惠州市华晨创业投资有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理
审判员 陈 广
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄爱文第5页共5页 来自