湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 判 决 书（2015）北行初字第71号原告周五才，男，1973年4月19日生，汉族。委托代理人刘伟军（特别授权），男，湖南常清律师事务所律师。被告邵阳市人力资源和社会保障局。法定代表人王道信，该局局长。委托代理人彭澹（特别授权），男，该局工伤保险科副主任科员。委托代理人刘宇，男，湖南楚信律师事务所律师。第三人新邵县严塘振兴页岩砖厂。投资人孙配云。
原告周五才不服被告邵阳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由
代理
审判员申勇兵、毛建中及
人民陪审员王卫国组成合议庭进行审理。2015年12月3日本院分别向被告及第三人发送行政起诉状、举证通知书、开庭传票。2016年1月19日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘伟军、被告委托代理人彭澹及刘宇到庭参加诉讼。第三人新邵县严塘振兴页岩砖厂经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告邵阳市人力资源和社会保障局于2015年11月5日作出邵工伤认字（2015）00699号《不予认定工伤决定书》，认为周五才于2015年8月1日18时10分左右，下班后回到单位为其安排的宿舍后再去买菜的途中，不能视为上下班途中。因此周五才在去买菜的途中发生交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于认定工伤或者视同工伤范围，决定不予认定为工伤。
原告诉称，原告系第三人新邵县严塘振兴页岩砖厂的工人，因单位只为工人提供住宿没有提供伙食，因此原告每天下班后必须去离宿舍大约八公里的集市买菜做饭。2015年8月1日，原告下班后去买菜的途中发生交通事故，应该属于合理的上下班路线，符合工伤认定的条件。被告机械的套用《工伤保险条例》认为原告所受伤害不属于工伤，系适用法律错误。故，请求人民法院依法撤销被告所作邵工伤认字（2015）00699号《不予认定工伤决定书》，并承担本案诉讼费。
被告辩称，一、周五才的受伤情形不符合认定工伤的条件。用人单位新邵县严塘振兴页岩砖厂为原告周五才安排了宿舍，周五才常住在宿舍。2015年8月1日，周五才下班后回到宿舍然后再外出买菜，在去买菜的途中发生交通事故，不能视为合理的路线。因此，周五才的受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不符合工伤认定条件；
二、我局在行政程序中履行了相关程序，程序合法。第三人未提供书面的答辩意见。被告为证明被诉行政行为合法，向本院提供以下证据及依据：1、被告组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明被告具有诉讼主体资格；工伤认定审批表、周五才身份证复印件、黄晓春、付光辉、新邵县严塘振兴页岩砖厂证明、病历资料、道路交通事故认定书、新邵县严塘振兴页岩砖厂的答辩状及证明，拟证明原告受伤系下班后再去买菜遭遇交通事故所造成，并非合理的下班路线，不能视为上下班途中。不予认定工伤决定书、送达回证、协助调查通知书及快递单、举证通知书及快递单，拟证明被告行政行为程序合法。原告对上述证据没有异议。原告和第三人未向本院提交证据。上述证据经庭审质证，本院根据证据的真实性、关联性、合法性、证明力的大小，以及证据的搜集方法和取得程序认定如下：被告提供的证据1—3符合证据的合法性、客观性、关联性，证据之间相互印证且原告无异议可以作为认定事实的依据，本院予以采信。根据证据认定，本院确认以下法律事实：周五才系新邵县严塘振兴页岩砖厂工人。用人单位为周五才在砖厂内安排了宿舍，但是未为其安排伙食。2015年8月1日下午，周五才下班后回到单位为其安排的宿舍洗完澡后骑摩托车去买菜，18时10分左右，周五才在去买菜的途中发生本人不负主要责任的交通事故受伤。2015年9月6日周五才之妻安凤银向邵阳市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请。2015年11月5日，邵阳市人力资源和社会保障局在履行相关程序后，作出邵工伤认字（2015）00699号《不予认定工伤决定书》，决定对周五才的受伤不予认定为工伤。邵阳市人力资源和社会保障局向当事人告知了复议及诉讼的权利，并将《不予认定工伤决定书》送达给当事人。
本院认为，本案系社会保障行政确认纠纷，争议的焦点是周五才下班后回到宿舍再去买菜的途中是否属于合理的上下班路线。关于合理的“上下班途中”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定了四种情形，即，（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。从本案事实看，用人单位为周五才提供了宿舍，周五才常住在该宿舍。2015年8月1日，周五才下班后先是回到了宿舍，并在宿舍洗完澡，然后才骑摩托车外出买菜。周五才从下班后回到其常住的宿舍，可以视为其正常的“上下班路线”，但是其在宿舍洗完澡后再骑摩托车出去买菜，显然不属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条所规定四种情况。因此，原告主张其去买菜途中受伤，属于在下班途中发生交通事故，应该认定为工伤的观点本院不予支持。其请求撤销被告邵阳市人力资源和社会保障局所作的邵工伤认字（2015）00699号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求，于法无据。被告邵阳市人力资源和社会保障局，所作的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，
判决如下：驳回原告周五才的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告周五才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。
审 判 长 申勇兵
代理
审判员 毛建中
人民陪审员 王卫国
二〇一六年二月十七日代理
书记员 刘嘉钡附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 搜索“”