山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1323民初322号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。法定代表人戚建刚，董事长。委托代理人徐以明，沂水农商行高庄支行客户经理。被告王立民，男，198年12月出生，汉族，农民，住沂水县。被告王清川，男，1957年4月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告王立民、王清川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由
审判员焦利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人徐以明到庭参加诉讼。被告王立民、王清川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，被告人王立民于2006年8月26日向我行借款18500元，现结欠本金18499元及利息，于2007年8月25日到期，借款凭证号为102126011，按约定到期归还本息，由王清川为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款人未按照合同约定按期支付贷款利息，导致该笔借款逾期，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。原告沂水农商行提供以下证据予以证明：
一、借款合同一份，拟证明原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告王立民签订借款合同的事实；
二、借款凭证一份，拟证明原告沂水农商行向被告王立民发放贷款的事实；
三、保证合同一份，拟证明原告沂水农商行与被告王清川签订连带保证合同为被告王立民的贷款提供担保的事实；
四、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书一份，拟证明原告向被告催收的事实。被告王立民、王清川在法定期限内未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2006年8月26日，原沂水县农村信用合作联社（现沂水农商行）与被告王立民签订借款合同，约定：被告王立民向原沂水县农村信用合作联社借款18500元，借款期限为2006年8月26日至2007年8月25日，按月结息，到期日利随本清。2006年8月26日，原沂水县农村信用合作联社与被告王清川签订最高额保证合同，约定：被告王清川自愿对被告王立民与原沂水县农村信用合作联社所发生的18500元的债务承担连带保证责任。合同签订后，被告王立民于2006年8月26日向原沂水县农村信用合作联社借款18500元，约定还款日期为2007年8月25日，月利率为11.73‰。借款到期后，被告于2015年1月31日偿还借款1元，剩余18499元借款及利息未偿还，后经多次催要未果，形成诉讼。另查明，原沂水信用联社于2013年12月25日改制为原告沂水农商行，原告沂水农商行承接原沂水信用联社全部债权债务。认定上述事实证据有企业法人营业执照、组织机构代码证、借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、及当事人的陈述等。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告王立民签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原沂水县农村信用合作联社按照约定发放贷款，被告王立民应按约定履行偿还借款本息的义务。被告王清川作为保证人，应当承担连带清偿责任，被告里王清川承担连带清偿责任后，有权向被告王立民追偿。原告沂水农商行作为原沂水县农村信用合作联社债权债务的接收人有权主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告王立民于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金18499元及利息（按约定利率计算，至履行完毕之日止）。被告王清川对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理262元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一六年二月十七日
书记员 马彦鹏 关注微信公众号“”