黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2015）铁民初字第900号原告闫淑贤，女，1948年4月26日出生，汉族，无职业。委托代理人焉学杰（闫淑贤侄子），1973年5月1日出生，医生。被告管红艳，女，1980年5月15日出生，汉族，农民。被告黎新克，男，1978年11月12日出生，汉族，农民。被告黎福科，男，1974年7月2日出生，汉族，水务局职员。被告管喜钢，男，1958年5月22日出生，汉族，农民。
原告闫淑贤与被告管红艳、黎新克、黎福科、管喜钢民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月3日诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭审理了本案。原告闫淑贤委托代理人焉学杰到庭参加诉讼，被告管红艳、黎新克、黎福科、管喜钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月31日被告管红艳、黎新克种地缺钱向原告借款人民币210,000.00元，约定月利息2分，借款期限1年，被告黎福科、管喜钢为其担保，如借款人到期还不清此款担保人黎福科、管喜钢全权负责还清此款。到期后，被告管红艳、黎新克未偿还欠款。故诉至法院要求被告管红艳、黎新克偿还欠款210,000.00元，给付利息58,800.00元，合计268,800.00元。被告黎福科、管喜钢承担担保责任，案件受理费由被告承担。被告管红艳、黎新克、黎福科、管喜钢未到庭亦未答辩。本案争议焦点为：1、被告管红艳、黎新克是否应偿还原告闫淑贤借款210,000.00元，支付利息58,800.00元。2、被告黎福科、管喜钢是否应承担保证责任。庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。原告提供的证据有：借据1份，内容为：“今有借款人管红艳、黎新克借人民币大写贰拾壹万元整¥210,000.00元整，秋收用，此借款由担保人黎福科、管喜钢为其担保，如借款人到期还不清此借款，担保人黎福科、管喜钢全权负责还清此借款。注此借款未还清前此借据永远有效。借款人管红艳、黎新克，担保人黎福科、管喜钢，借款日期2014年8月31日。”欲证实被告管红艳、黎新克在原告处借款210,000.00元，期限1年，口头约定月息为2分。上为本案事实。四被告均未提供证据。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证实本案的基本事实。被告管红艳、黎银科、黎福科、管喜钢未到庭质证视为其放弃其质证权利，对原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月31日被告管红艳、黎新克秋收缺钱向原告闫淑贤借款人民币210,000.00元，未约定借款期限及利息，被告黎福科、管喜钢为其借款担保。到期后，被告管红艳、黎新克未偿还欠款。原告诉至法院要求被告管红艳、黎新克偿还欠款210,000.00元，给付利息58,800.00元，合计268,800.00元。被告黎福科、管喜钢承担担保责任，案件受理费由被告承担。上为本案事实。
本院认为，原告闫淑贤提供的借据能够证实被告管红艳、黎新克向原告借款210,000.00元，被告黎福科、管喜钢担保的事实。但借据中未约定还款时间及利息，对原告要求支付利息的请求，未提供证据予以证实，被告又未予以认可，原告对利息的诉讼请求，本院仅能支持自原告起诉之日至一审庭审结束前，按人民银行贷款利率计算的利息，超出部分，本院不予支持。关于被告黎福科、管喜钢的担保问题，双方在借据中未写明是何种形式的保证，依据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告黎福科、管喜钢应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，
判决如下：
一、被告管红艳、黎新克偿还原告闫淑贤欠款210,000.00元，利息2,352.58元（21,000.00元年利率4.35%÷365天94天），合计212,352.58元，此款于本判决生效后三日内付清；
二、被告黎福科、管喜钢对上款承担连带保证责任；
三、驳回原告闫淑贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,332.00元，由被告管红艳、黎新克承担4,485.00元，原告闫淑贤承担847.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一六年二月五日
书 记 员 王佳琦 百度搜索“”