上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民二(商)申字第330号之一再审申请人(一审原告、二审被上诉人)上海淀申建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人许培彪，该公司董事长。委托代理人何素龙。委托代理人王仕善，上海尚域律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)温州建设集团有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人吴华，该公司副董事长。委托代理人许红民，江苏石城律师事务所律师。再审申请人上海淀申建材有限公司(以下简称淀申建材公司)因与被申请人温州建设集团有限公司(以下简称温州建设公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民四(商)终字第1564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。淀申建材公司申请再审称：(一)财务成本补贴不属于法院调整范围。(二)二审法院改判温州建设公司支付的人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)优先抵扣1、2、5、6号楼钢材款，无事实和法律依据。(三)二审法院认定返还款应从应付款中扣除，再计算财务成本费用及违约金，无任何依据。(四)二审法院认定财务成本费、违约金过高，严重损害了淀申建材公司的合法利益。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，进行再审。温州建设公司提交意见称：(一)温州建设公司不欠淀申建材公司原料款，所以不存在违约金，一审法院判令温州建设公司承担235万余元违约金是错误的。二审法院酌情调整违约金到150万元也是过高的。(二)一审法院计算财务成本、违约金的时间，没有任何法律依据。(三)2013年11月11日的调查笔录中，淀申建材公司确认3、4号楼由其垫料，1、2、5、6号楼其仅垫付了少量钢材，且温州建设公司也及时归还了。故温州建设公司请求驳回再审申请。
本院认为：(一)从双方当事人之间的协议、淀申建材公司诉请、以及诉请中有关违约金的计算方法等看，系争的财务成本应属违约金的内容，二审法院对违约金进行调整符合法律的规定。(二)双方当事人约定的违约金标准最高达每月1.75%，明显高于相应资金被占用可能给淀申建材公司带来的可预见性损失，在淀申建材公司未能提供其实际损失的情况下,二审法院根据温州建设公司调整违约金的请求，综合考虑淀申建材公司的供料、温州建设公司的付款、淀申建材公司的损失等情况，结合温州建设公司违约恶意程度等因素，兼顾公平原则，酌定本案的违约金为150万元，应属合理。(三)二审法院认为温州建设公司的付款应优先冲抵在先的1、2、5、6号楼钢材款，而不是在此后3、4号楼款项中进行扣除，符合当温州建设公司的给付不足以清偿全部债务时，按照债务到期的先后顺序抵充的规定。而二审法院将相应的返还款从应付款中扣除后，再计算违约金，既符合当事人之间的约定，也是双方当事人在诉讼中对于债权债务的抵销。因此，二审法院的改判并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。淀申建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回上海淀申建材有限公司的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 夏 青
审判员 范 倩
二〇一六年二月五日
书记员 丁振宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 关注微信公众号“”