湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2015）洞民初字第1782号原告深圳市华伟信通科技有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路10号中浩大厦506室。法定代表人向开华，该公司总经理。委托代理人李振松，湖南新英律师事务所律师。被告曾广成（曾用名曾广程），男，1986年03月01日出生，汉族，农民。委托代理人雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
原告深圳市华伟信通科技有限公司与被告曾广成合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月26日作出（2015）洞民初字第247号判决书。宣判后，被告曾广成对判决结果不服，提出上诉。邵阳市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）邵中民二终字第266号民事裁定书：撤销原判、发回重审。2015年11月13日本院立案重审，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人向开华及特别授权委托代理人李振松、被告曾广成及特别授权委托代理人雷少华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市华伟信通科技有限公司诉称，时任原告公司山东办事处销售员的被告曾广成拖欠公司回笼货款计人民币37542.9元，2008年12月被告曾广成出具欠条，并承诺“如本人未能按约定的时间还款，每天按千分之三支付违约滞纳金”。之后，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今未还分文。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、由被告偿还原告欠款37542.9元及利息246656元，合计284198.9元；2、本案诉讼费由被告承担。原告深圳市华伟信通科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、欠条，拟证明被告曾广成欠原告货款37542.9元，并约定每延迟一天加收3‰的滞纳金；2、对肖立龙的调查笔录，拟证明被告曾广成欠原告货款，2010年年底肖立龙陪向开华到被告家收账以及原告于2010年、2012年多次向法院起诉要求还款的事实；3、对胡俊波的调查笔录，拟证明被告曾广成欠原告货款，2013年数次到被告家索债的事实；4、2010-2013年原告向洞口法院立案的相关材料，拟证明原告数次向法院起诉，但未受理的事实。
被告曾广成辩称，1、原告起诉已经超过诉讼时效；2、被告已经偿还原告的所有欠款；3、原告诉请中利息部分不符合法律规定。被告曾广成为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据材料：1、对许军的调查笔录；2、许军身份证复印件；3、对曾辉雄的调查笔录；4、曾辉雄身份证复印件；5、收条；6、银行汇款收据。1-6拟证明曾广成已经偿还原告全部的欠款；7、洞口县竹市镇秀丰村村民委员会出具的《证明》，拟证明被告在竹市镇秀丰村寨角组生活期间，没有任何人向他收账。经本院组织质证，被告对原告提交的1号证据，真实性无异议，但认为该欠条还款期限是2008年12月31日，原告起诉已过诉讼时效；对原告提交的2、3号证据被告认为并不能引起诉讼时效的中断；对原告第4份证据真实性提出异议，认为其不能导致诉讼时效的中断。
被告1-6份证据，原告提出异议，认为证人许军、曾辉雄与被告曾广成有利害关系，原告没有委托收条中几位证人向被告收账，对第7份证据真实性有异议，认为其不能证明是否有人向被告收账。经审查，本院对原、被告提交的证据综合认定如下：原告的1-4号证据，被告虽提出异议，但该四份证据形式合法，内容能与法庭调查的事实相互印证，本院予以采信。被告的第1-3份证据证人的证言没有其他证据予以佐证，本院不予采信；第5-6份证据中，对李玉龙的收条本院予以采信，除李玉龙外收条及汇款人均不属于原告公司的工作人员，不足以佐证被告的主张，其余内容本院均不予采信，对被告第7号证据，对其真实性本院予以采信。
经审理查明：被告曾广成在担任原告深圳市华伟信通科技有限公司山东办事处销售员期间拖欠公司回笼货款37542.9元。2008年8月13日被告曾广成向原告出具欠条，承诺在2008年12月31日前将欠款全部还清，如未能按约定的时间还款，每天按千分之三支付违约滞纳金。之后，被告未按时偿还欠款。原告多次向被告催收欠款均未果。原告遂起诉至法院要求被告偿还其欠款本金37542.9元及2008年12月31日至2014年12月31日的利息246656元，被告2008年8月曾偿还过3000元给原告。本案因双方分歧较大，调解未果。另查明，被告曾广成2003年1月曾申请变更名字为曾广程。即本案中曾广成和曾广程是同一人。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
被告曾广成将其担任原告山东办事处期间拖欠原告的回笼货款向原告出具欠条，原告深圳市华伟信通科技有限公司与被告曾广成之间的借贷关系成立，原、被告之间由内部管理关系转为民间借贷关系，被告曾广成应当按照欠条约定及时履行还款义务。被告在庭审中主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，
本院认为，双方约定还款期限后，被告未及时偿还欠款，原告多次寻找被告，并曾向法院立案起诉，引起诉讼时效中断，故对被告提出原告的诉讼请求已过诉讼时效的意见，本院不予支持。被告主张偿还过借款，经审核，对其中李玉龙的3000元收条予以采信，故本院对原告要求被告偿还欠款37542.9元的诉讼请求予以部分支持。由于被告曾广成未及时还款，还应当按照合同约定承担支付违约金的责任。被告主张双方约定的违约金过高，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案原告的损失应当以同期同类贷款利率5.94％的四倍较为合理。故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，
判决如下：
一、由被告曾广成于本判决生效后十日内偿还原告深圳市华伟信通科技有限公司欠款本金34542.9元（37542.9-3000）及利息49244元（37542.9元×5.94％×4×100％×6年）；
二、驳回原告深圳市华伟信通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5562元，由被告曾广成承担1895元，由原告承担3667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉英
审 判 员 谢玉平
代理
审判员 唐梅妍
二〇一六年二月五日
书 记 员 唐静宜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。