贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初453号原告陈文华，男，1953年12月出生，贵州省遵义市人。委托代理人赵伟，贵州乾锋律师事务所律师。被告仁怀文兴煤矿。负责人李俊轿，经理。委托代理人宋冰山，贵州乾锋律师事务所律师。被告贵州加益煤业集团有限公司。法定代表人柯峰，执行董事。委托代理人赵明权，该公司员工。
原告陈文华诉被告仁怀文兴煤矿（以下简称文兴煤矿）、贵州加益煤业集团有限公司（以下简称加益集团）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由
审判员陈登权适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告陈文华及其委托代理人赵伟、被告文兴煤矿的委托代理人宋冰山、被告加益集团的委托代理人赵明权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文华诉称，2013年3月14日，被告文兴煤矿向原告借款500000元，并出具借条一张，约定借款期限为半年，以被告文兴煤矿3%的股权作为抵押，当时口头约定月利率为4%。到期后，经双方协商，还款期限延长至2014年4月14日，并约定如果到期不还则以被告文兴煤矿总资产的3%计算违约金。由于加益集团已经兼并了文兴煤矿，被告文兴煤矿未按照约定的期限返还借款，故诉请判令二被告限期返还借款500000元，并自2014年4月15日起按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息以及以500000元为基数按照月利率3%计算违约金至清偿之日止。
被告文兴煤矿辩称，原告所诉借款属实，已经偿还了120000元。双方口头约定月利率4%属实，但是超过了法律规定的范围，请求法院依法裁判。
被告加益集团辩称，借条上载明借款单位为文兴煤矿，借款人为李俊轿，因此该借款是李俊轿的个人行为，不应当由文兴煤矿承担责任。另外，文兴煤矿和加益集团是两个独立的企业，因此该借款与加益集团无关。双方约定的利息超过法律规定，不应该得到支持。
经审理查明，文兴煤矿系个人独资企业，投资人为李俊轿。2013年3月14日，李俊轿向原告陈文华出具借条一张，载明“今向陈文华手借现金500000元整，借款时间暂定半年，煤矿作为股份3%抵押”，“借款单位仁怀文兴煤矿”，“借款人李俊轿”，文兴煤矿在借款单位后签章。借款时双方口头约定月利率为4%。出具借条之前，原告陈文华通过转账付给李俊轿480000元，并在出具借条时付给李俊轿现金20000元。2013年12月23日，李俊轿在该借条上注明“此借条经双方同意延续2014年4月14日归还本金500000元整。如不按期归还违约按总资产的3%”。另查明，借款后，李俊轿以文兴煤矿名义通过转账的方式分三次向原告陈文华付款120000元，即2013年10月26日付40000元、2013年11月17日付20000元、2014年1月22日付60000元。再查明，中国人民银行2012年7月6日公布的六个月内贷款年利率为5.6%。本院所确认的上述事实，有原告陈文华提交的借条，被告文兴煤矿提交的汇款凭证，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告陈文华向外出借款用于企业经营，并不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。借条载明“借款单位仁怀文兴煤矿”、“借款人李俊轿”，且有“仁怀文兴煤矿”签章，应当视为李俊轿以文兴煤矿的名义借款，该借款行为系李俊轿的职务行为，因此，原告主张文兴煤矿返还借款，本院予以支持。原告陈文华以加益集团已经兼并文兴煤矿为由，要求加益集团承担该借款的清偿责任，但并未举出有效证据证明加益集团与文兴煤矿已经完成兼并，也没有提交有效证据证明加益集团应当承担该借款的清偿责任，因此，对于原告的该主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“借款人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，借贷双方在借款时约定了利息，因此，文兴煤矿分三次付给原告陈文华的120000元，应当首先扣除到期利息。双方约定月利率4%（即年利率48%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，文兴煤矿已经付给原告陈文华的款项应当按照年利率36%计算到期利息予以扣除，而文兴煤矿的每次付款均不足以扣除到期利息，因此，文兴煤矿付给原告陈文华的120000元款项只能视为支付的利息，即截止文兴煤矿向原告陈文华支付最后一次款项，文兴煤矿差欠原告陈文华的借款本金仍然为50万元。原告陈文华要求文兴煤矿按照银行同期贷款利率的四倍（即年利率22.4%）支付逾期利息并按照月利率3%（即年利率36%）支付违约金，两项合计为年利率58.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，文兴煤矿应当自2014年4月15日起按照年利率24%向原告陈文华支付利息，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，
判决如下：
一、被告仁怀文兴煤矿在本判决生效后十日内返还原告陈文华借款本金500000元，并从2014年4月15日起以500000元的余额为基数按年利率24%计算利息至清偿之日止；
二、驳回原告陈文华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半），由被告仁怀文兴煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 陈登权
二〇一六年二月五日
书记员 王群惠 微信公众号“”