上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第21009号原告上海圣大建筑装潢有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吕东，总经理。委托代理人王浩君，上海尊源恒律师事务所律师。被告李慧萍，女，1977年6月18日，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区皋埠镇大江沿村XXX号。
原告上海圣大建筑装潢有限公司(以下简称圣大公司)与被告李慧萍劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由
审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣大公司的委托代理人王浩君，被告李慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣大公司诉称，2014年6月12日被告进入原告处工作，约定每月税前工资为人民币(币种下同)8,000元。被告在职期间屡次违反劳动纪律，被告在2014年6月12日至2014年8月11日期间共有四次旷工，按照员工手册的规定，旷工一天扣三天工资，共扣除12天工资，每天按照8,000元除以实际工作天数22天，得出4,413.80元。此外，原告在2014年6月12日至2014年8月11日期间迟到早退十次，共计扣除200元。被告在职期间，由公司提供住宿，每月400元水电费和住宿费，2014年6月12日至2014年8月11日共计扣除800元。2014年6月份被告的个税为24.67元，原告公司已经代为缴纳，应当予以扣除。被告应当承担6月份社保249.30元、公积金210元以及上述的税款24.67元，原告当月实际发放4,297.60元，原告已经足额发放，不存在拖欠。2014年7月份，被告旷工3天，迟到早退五次，加班费701.20元，应发工资为5,290.9元，当月支付社保249.30元、公积金210元，7月份的税款没有代被告缴纳，应发工资为4,831.60元。被告8月份旷工1天，迟到早退1次，实际工作五日，应付工资为715.65元。被告7、8月份工资5,547.25元，扣除房租水电800元以及2014年8月18日已经支付的2,000元，剩余1,747.25元没有支付。
被告就此申请仲裁，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：原告向被告支付2014年6月12日至2014年8月11日期间的工资差额1,747.25元。
被告李慧萍辩称，被告每月的工资为8,000元，2014年7月17日、7月18日没有上班，是因为调休。2014年6月14日、15日是周末，被告没有休息，在加班，去原告公司在上海市长宁区人民法院(以下简称长宁法院)的工程现场看现场，但是当时没有考勤，于是7月17日、7月18日调休了。同年7月31日、8月1日，被告也是调休，因为7月26日、27日，26日没有考勤，27日考勤了，这两天被告也是加班了，一天去长宁法院看现场，27日是到公司加班的，被告上班的时候打卡了，但是下班忘记打卡了，因为被告不熟悉打卡的情况。被告没有听说过原告所述的旷工一天扣三天工资的说法。被告也不存在迟到早退的情况，工作很忙，加班都来不及。被告确实有可能忘记打卡，但是每次忘记了，公司内勤都会要求补一个说明的，这些说明应该在公司。原告公司在被告入职的时候，没有说过住宿费和水电费的事情，被告也没有同意支付。原告公司确实为被告支付了6月份社保249.30元，公积金210元以及个税税款24.67元，也支付了7月份的249.30元、公积金210元。但是被告的工资是税后工资，不应该在工资里面扣除。原告公司设计这样的考勤制度，就是为了在发生争议的时候，可以扣除相应的工资，被告不同意扣除。
经审理查明，被告于2014年6月12日原告处工作，工作岗位为预算员。2014年6月12日，原告(甲方)与被告(乙方)签订劳动合同，该劳动合同第五条工作劳动报酬(签订正式合同后享用)：1、甲方依照国家法律和有关政策规定，同乙方协商确定的具体工资标准和工资方式以及奖金、津贴、补贴如下：8,000(元)；2、有关中标提成比例采取阶梯式，提成比例上限利润的100%，公司关系中标的项目提成比例甲乙双方协商；3、甲方应当每月按期给乙方发放工资。2014年7月28日，原告以转账方式支付被告4,297.60元；同年8月18日，原告以转账方式支付被告3,000元。2014年8月12日，被告向原告辞职。2015年8月11日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年9月8日作出仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2014年6月12日至2014年8月11日期间的工资差额8,702.40元；被告的其余仲裁请求，不予支持。
原告对此不服，遂涉讼。另查明，原告为被告缴纳2014年6月个人社保费用249.30元、公积金210元，并代缴个人所得税24.67元；原告为被告缴纳2014年7月个人社保费用249.30元、公积金210元，原告未代缴该月的个人所得税。审理中，被告提供原告员工成宏明签字确认的加班申请单5份，记载加班时间为2014年6月23、24、25、26、27、30日17时30分至19时30分，2014年7月8日17时30分至19时，2014年7月9日17时30分至19时，2014年7月11日7时30分至18时30分，2014年7月12日7时30分至16时，对此，原告表示真实性无法确认，上面没有总经理的签名，但审批员陈(成)宏明确系其公司员工，根据备注的内容，加班是依照加班申请单和考勤记录计算加班工资，即使加班申请单是真实的，但没有相应的考勤记录，也不能认定为被告的加班行为。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同书、工商银行交易凭证、外来人员就业备案信息、基本养老保险个人账户转出核定表、住房公积金集中封存审核表、扣缴个人所得税报告表、直联业务回执单、原告公司财务发送给被告的电子邮件及附件、指纹电子考勤记录表、房租收据、公司员工证明、身份证复印件、被告邮寄的辞职信和信封，被告提供的加班申请单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据原、被告签订的劳动合同对劳动报酬的约定的，原告每月需支付被告的应发工资为8,000元。本案中，原告表示被告存在旷工及迟到的行为，对此，
本院认为，根据原告提供的考勤记录，针对2014年7月17日、7月18日、7月31日、8月1日，该四日被告确实未进行考勤登记，故应扣除该四日的相应工资，但被告就其加班情况提供了加班申请单等证据，原告确认成宏明系其公司员工，故本院对该组证据予以采信，并据此确认被告在相应期间加班之事实；除此之外，被告虽有部分考勤不完整，但其提出忘记打卡等相应解释，结合工作岗位的实际情况，被告的解释具有有一定的合理性，故本院对原告要求扣除该部分工资的意见，不予采纳。综上，根据本院对被告提供加班申请单记载加班时间相应加班工资的计算，其数额超过上述应扣四日工资金额，结合被告并未针对劳动仲裁起诉之事实，可推定被告以其行为认可劳动仲裁确定的数额，故本院按照劳动仲裁确定的工资数额处理本案。关于原告提出的住宿费每月应扣除400元的意见，缺乏相应约定依据，故本院不予采纳。至于原告提出的代被告缴纳的个人所得税以及原告为被告缴纳的个人社保费用、公积金，被告对原告扣除及代缴的金额无异议，故本院依法相应予以扣除，剩余7,759.13元仍系原告对被告的应发工资，应由原告支付被告。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，
判决如下：原告上海圣大建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李慧萍2014年6月12日至2014年8月11日期间的工资差额7,759.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海圣大建筑装潢有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一六年二月五日
书记员 田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。…… 来源：百度“”