浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉南民初字第2695号
原告：李保根。
委托代理人：苏平。
被告：单建林。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市凯旋路88号瑞鑫大厦二楼。
负责人：陆心宇，总经理。
委托代理人：赵磊、汪永良，公司员工。
原告李保根与被告单建林、李闻峰、中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称人寿嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用简易程序由
审判员ＸＸ独任审理。诉讼中，原告李保根申请撤回对被告李闻峰的起诉。本院于2016年1月8日公开开庭审理了本案。原告李保根及其委托代理人苏平、被告单建林、被告人寿嘉兴公司的委托代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2015年7月12日21时1分许，单建林驾驶浙F×××××号轿车沿嘉兴市环城西路由北往南行驶至环城西路513号左转弯时，与沿环城西路从南往北行驶的由李闻峰驾驶的浙F×××××号轿车发生碰撞，造成两车车损、单建林及乘坐于李闻峰车上的李保根受伤的道路交通事故。该事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队认定，单建林未按规定让行，负事故的主要责任，李闻峰行经人行横道处未减速，负事故的次要责任，李保根无责任。
二、受害人概况：事故发生时，原告已年满61周岁。
三、受害人就诊情况：李保根受伤后，至嘉兴市第二医院就医，诊断为牙齿脱位、扭转，左口角挫裂伤，经多次门诊治疗。医院出具诊断证明书建议休息期为一周。
四、涉案车辆主体及涉案保险合同的主体、类型和内容：单建林驾驶的浙F×××××号车的登记所有人为其本人。该车在被告人寿嘉兴公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。
五、原告的损失情况：医疗费：9727.30元。原告提供的门诊病历、门诊收费收据及诊察费收据，能够证明原告事故发生之后就医诊疗的事实及支出的费用，经法院核定，原告主张的金额未超过其应得的数额，本院予以确认。被告人寿嘉兴公司主张种植牙齿的费用过高且不应由保险公司赔付，但未提供证据证明，对该抗辩意见，本院不予采纳；原告主张误工费，但事故发生时原告已逾退休年龄，原告未提供任何证明其尚在从事工作并因交通事故造成收入减少的证据，故本院对原告该项主张不予支持。
六、李保根已获得赔偿的情况：被告单建林及被告人寿嘉兴公司均未为原告垫付费用。
七、李保根的诉讼请求：1、被告承担原告医疗费用9727.30元；2、被告承担原告误工费用700元（7×100）；3、被告承担本案所有相关费用。
八、被告答辩意见：被告单建林答辩称，答辩人已经在被告人寿嘉兴公司进行投保，原告的损失应当由被告人寿嘉兴公司负担。
被告人寿嘉兴公司答辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议；对于投保的事实及事故发生在保险期限内的事实没有异议；对于种植牙齿的费用，答辩人认为金额过高，不予承担；鉴于原告事故发生前已经达到退休年龄，误工证据未提供，误工费不予认可；因事故是侵权行为造成的，答辩人不承担诉讼费用。裁决结果按上述案件确定的事实，原告李保根的损失为9727.30元。本起事故发生在浙F×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险期间，被告人寿嘉兴公司作为保险人应当在交强险限额范围内先行赔偿，其余部分由机动车一方按责负担。原告的损失未超过交强险医疗费用分项限额，应当由被告人寿嘉兴公司在交强险限额范围内全额赔付，故被告人寿嘉兴公司应赔偿原告损失9727.30元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告李保根损失9727.30元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告李保根的其他诉讼请求。上述付款义务人
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告单建林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一六年二月五日
书记员 黄静颖 百度搜索“”