贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初45号原告李天财，男，汉族，贵州省石阡县人。委托代理人陈兴义，贵州名城（余庆）律师事务所律师，特别授权。被告袁方跃，男，汉族，贵州省余庆县人。被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司。住所地：余庆县白泥镇乌江北路。负责人付体刚，该公司总经理。委托代理人何锴，贵州乾锋律师事务所律师，特别授权。
原告李天财诉被告袁方跃、中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司（以下简称人寿财保余庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由
审判员李虹杉适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告李天财的委托代理人陈兴义，被告袁方跃，被告人寿财保余庆公司的委托代理人何锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李天财诉称，2015年1月30日，被告袁方跃驾驶贵CAL5**号小型普通客车，从余庆县大乌江镇箐口村往龙溪镇方向行驶，当车行驶至省道204线53KM＋600M处时，与对向行驶由万涛驾驶的贵CA53**号中型客车相撞，造成被告袁方跃、驾驶员万涛及乘车人李天财等受伤，两车受损的交通事故。2015年3月13日，经余庆县公安局交通警察大队认定被告袁方跃在本次事故中负全部责任，驾驶员万涛及乘车人李天财等人在本次事故中无责任。原告李天财在余庆县人民医院住院治疗31天，经诊断为全身多处软组织损伤，右侧胫骨近端骨挫伤并膝关节积液。被告袁方跃驾驶的贵CAL5**号车在被告人寿财保余庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险，该事故发生在保险期限内。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求被告人寿财保余庆公司在交强险范围内赔偿原告因伤所造成损失10174元；不足部分由被告袁方跃和被告人寿财保余庆公司在商业三者险范围内赔偿；案件受理费由二被告承担。原告李天财为证明其主张，提交了如下证据：1、身份证。证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、《道路交通事故认定书》。证明交通事故发生的事实及责任划分情况。3、住院病历。证明原告因伤住院治疗31天的事实。4、保险单抄件2张。证明贵CAL5**号车在被告人寿财保余庆公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内。
被告袁方跃辩称，对事故的发生及责任划分无异议。其驾驶的贵CAL5**号车在被告人寿财保余庆公司投保了交强险及商业三者险，且原告的损失在保险限额内，应由其承担的赔偿责任由被告人寿财保余庆公司进行赔偿。交通事故发生后，其垫付了医疗费4099.93元，要求在本案中一并处理。被告袁方跃为证明其主张，提交了如下证据：1、身份证、行驶证、驾驶证、保险单。证明被告袁方跃持有效驾照驾驶准驾车辆及贵CAL5**号车投保情况。2、原告李天财的医疗发票3张、住院病历、疾病证明书、用药清单。证明被告袁方跃垫付原告医疗费4099.93元的事实。
被告人寿财保余庆公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。贵CAL5**号车在其公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。在本次事故中，其公司已在交强险财产损害赔偿项下赔偿了2000元，在商业三者险范围内赔偿了36348元，未赔偿原告因伤造成的损失。对原告的合理损失，其公司同意在保险限额内承担赔偿责任。其公司不承担本案诉讼费用。被告人寿财保余庆公司为证明其主张，提交了如下证据：赔付单。证明被告人寿财保余庆公司在本次事故中已在交强险财产损害赔偿项下赔偿了2000元，在商业三者险范围内赔偿了36348元的事实。
经审理查明，2015年1月30日，被告袁方跃驾驶贵CAL5**号小型普通客车，从余庆县大乌江镇箐口村往龙溪镇方向行驶，当车行驶至省道204线53KM＋600M处时，与对向行驶由万涛驾驶的贵CA53**号中型客车相撞，造成被告袁方跃、驾驶员万涛及乘车人李天财等人受伤，两车受损的交通事故。原告李天财受伤后在余庆县人民医院住院治疗31天，经诊断为全身多处软组织损伤，右侧胫骨近端骨挫伤并膝关节积液。2015年3月13日，余庆县公安局交通警察大队作出遵公交认字（2015）第00009号《道路交通事故认定书》，认定被告袁方跃在本次事故中负全部责任，原告李天财在本次事故中无责任。2016年1月6日，原告诉至本院，要求被告人寿财保余庆公司在交强险范围内赔偿原告因伤所受各项损失10174元；不足部分由被告袁方跃和被告人寿财保余庆公司在商业三者险范围内赔偿；案件受理费由二被告承担。同时查明，发生交通事故后，被告袁方跃垫付医疗费4099.93元。贵CAL5**号车在被告人寿财保余庆公司投保了交通强和商业三者险及不计免赔，商业三者险保险限额500000元，保险期间自2014年10月10日0时起至2015年10月9日24时止，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害和剥夺。被告袁方跃驾驶贵CAL5**号车与原告乘坐的万涛驾驶的贵CA53**号车相撞，造成原告受伤，被告袁方跃在本次事故中负全部责任，原告李天财在本次事故中无责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，被告袁方跃对原告因伤造成的损失应承担赔偿责任。被告袁方跃驾驶的贵CAL5**号车在被告人寿财保余庆公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，被告人寿财保余庆公司应在交强险限额内承担赔偿责任。对于超过交强险责任限额部分的损失，因被告袁方跃负全部责任，由被告袁方跃予以赔偿，被告人寿财保余庆公司在保险限额内承担赔偿责任。关于原告因伤造成的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原告因伤所受损失为（一）医疗费。原告因伤在余庆县人民医院产生的医疗费4099.93元，有原、被告提供的住院病历、医疗发票予以佐证，予以确认。（二）误工费。对于原告在院天数，虽住院病历载明31天，但从住院病历的体温表记载，原告实际在院天数为14天，则其误工费、护理费、住院伙食补助费按14天计算，即误工费为1288元（92元／天×14天）。（三）护理费。护理费1090.73元（28437元／年÷365天×14天）。（四）住院伙食补助费。结合本地实际认定980元（70元／天×14天）。（五）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，原告病情不严重，且医院未出具需加强营养的意见，对原告要求营养费420元的请求，不予支持。（六）交通费。考虑原告出院回家的真实性，酌情认定150元。综前所述，原告因伤所受损失认定为7608.66元。原告因伤所受损失在交强险和商业三者险赔偿范围内，由被告人寿财保余庆公司承担赔偿责任。对被告袁方跃已垫付的4099.93元，为了鼓励交通事故中积极救助的行为，维护当事人的合法权益和减少当事人的诉累，本案就此笔费用一并处理，由被告人寿财保余庆公司直接支付给被告袁方跃垫付款4099.93元，由被告人寿财保余庆公司在保险范围内赔偿原告3508.73元（7608.66元-4099.93元）。本案经本院主持调解未果，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，
判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告李天财因伤所受各项损失3508.73元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司在本判决生效后十五日内支付被告袁方跃垫付款4099.93元；
三、驳回原告李天财的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁方跃承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 李 虹 杉
二〇一六年二月四日
书记员 习洋溢（代） 百度搜索“”