山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民终180号
上诉人（原审原告）：烟台华丽劳务派遣有限公司，住所地：烟台经济技术开发区长江路10号银河广场1007室。
法定代表人：丁莉，总经理。
被
上诉人（原审被告）：树研光学（烟台）有限公司，住所地：烟台经济技术开发区上海大街19号。
法定代表人：朴宰弘，董事长。
上诉人烟台华丽劳务派遣有限公司因与被上诉人树研光学（烟台）有限公司合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2015）开商初字第634号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人烟台华丽劳务派遣有限公司诉至原审法院称，2014年，上诉人、被上诉人签订劳务派遣合同，合同签订后2014年至2015年，上诉人按照合同约定的标准规范及要求和相关法律规定，先后如期向被上诉人派遣工人（小时工）共计72名。其中24名工人，被上诉人均以“自动离职”为由不支付工人工资。现上诉人已垫付全部工资147970.5元。从2014年至今，上诉人与被上诉人商谈，请求被上诉人将上诉人垫付的工资支付给上诉人，并支付利息20715.87元，但被上诉人拒不支付。请求被上诉人支付工人工资147970.5元及利息20715.87元，诉讼费由被上诉人承担。原审法院查明，上诉人所称的24名工人工资，未经劳动争议仲裁委员会仲裁。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。”及第六十条第二款规定：“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”，上诉人与被上诉人签订了劳务派遣协议，上诉人为用人单位，被上诉人为用工单位，上诉人应当支付其所派遣劳动者的工资，但工资来源于被上诉人按照劳务派遣协议支付的劳动报酬，并不是由上诉人另行确定的，而上诉人、被上诉人签订的劳务派遣协议只约定了小时工资标准，并不能直接根据劳务派遣协议确定劳动者的工资报酬，需要以劳动者在被上诉人处的工作时间等情况确定。上诉人派遣的劳动者与被上诉人因工资报酬产生争议，属于劳动争议范畴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”，对工资争议，应当“先裁后审”，并根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款规定：“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人”，劳动者以上诉人和被上诉人为共同被申请人申请仲裁。未经仲裁，人民法院没有法律依据直接对工资争议进行审理认定。故上诉人的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，
裁定如下：驳回上诉人烟台华丽劳务派遣有限公司的起诉。本案不收案件受理费。
上诉人烟台华丽劳务派遣有限公司不服原审裁定提出上诉称，1、本案属劳务派遣协议纠纷，不符合劳动争议的法律特征，一审法院把此案作为劳动争议处理明显适用法律错误。劳动争议的双方当事人必须是一方为劳动者，另外一方为用人单位，而本案劳动者并没有作为争议当事人一方参与到诉讼中，因此不属于劳动争议。不应使用劳动争议仲裁前置程序。2、劳务派遣协议约定被上诉人直接向上诉人结算工资，不直接向劳动者支付工资，一审法院以劳务派遣协议纠纷作为立案理由，就不应当再把劳动争议牵涉进来。双方签订的派遣协议第六条费用结算条款将上诉人银行账号、开户行、户名信息载入合同，违约责任第一项明确约定，被上诉人应按时向上诉人支付劳务费，被上诉人无正当理由延迟付款时，每延迟一日按应付款的银行同期贷款利率向上诉人支付滞纳金。该合同上述条款证实双方约定被上诉人直接向上诉人支付工资，不直接向劳动者支付工资。双方因履行劳务派遣协议发生的纠纷应当是劳务派遣协议纠纷，处理本案应以派遣协议和《中华人民共和国合同法》的相关规定为依据，不应再把劳动争议牵涉进来。请求撤销一审法院裁定书，由一审法院继续审理。
本院认为，上诉人提起本案诉讼依据为与被上诉人签订的《派遣服务协议》，根据该协议，上诉人要求被上诉人支付自己垫付的派遣员工的劳动报酬，双方之间为平等的民事法律关系主体。上诉人的诉请并不以派遣员工与被上诉人之间争议结果为依据和前提，而是根据派遣协议相关条款的约定及相关证据，认为被上诉人应向自己支付报酬和费用。现上诉人称已垫付了派遣员工的劳动报酬，且未有派遣员工申请参与本案的诉讼，因此，原审裁定驳回上诉人的起诉法律依据不足，上诉人上诉理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，
裁定如下：
一、撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院（2015）开商初字第634号民事裁定；
二、本案由山东省烟台经济技术开发区人民法院进行审理。
审判长 张建庆
审判员 冯双成
审判员 王汝娟
二〇一六年二月四日
书记员 范子寒 来自