吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2015）船民二初字第591号
原告：冀东汽运公司吉林有限责任公司汽运分公司，住所：吉林市昌邑区。代表人：娄英杰，经理。
委托代理人：于艾岑，女，汉族，法律工作者，住吉林市丰满区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所：吉林市解放大路11-1号。代表人：赵景有，经理。
委托代理人：吕红，律师。
原告冀东汽运公司吉林有限责任公司汽运分公司（下称冀东汽运公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（下称太平洋财保吉林中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由
审判员侯利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告冀东汽运公司的委托代理人于艾岑，被告太平洋财保吉林中心支公司的委托代理人吕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀东汽运公司诉称：2014年7月24日22时40分，黑龙江省塔河县驾驶人孙继峰驾驶车牌号为吉BA71**重型罐式货车行驶至珲乌高速珲春方向375公里时，车辆右后轮脱落，与石国辉驾驶的车牌为吉AB72**号重型版挂牵引车（吉A34**挂）相撞后，导致路产及及货物损失的交通事故，造成路产设施损坏，赔偿路产损失1.8万元。经吉林省交警总队高速公路支队蛟河大队认定，孙继峰负事故全部责任，石国辉无责任。冀东汽运公司的吉BA71**重型罐式货车在太平洋财保吉林中心支公司投保，但太平洋财保吉林中心支公司不履行理赔义务，故提起诉讼，请求法院判决：1、太平洋财保吉林中心支公司赔偿高速公路路产修复款共计人民币1.8万元；2、太平洋财保吉林中心支公司承担诉讼费用。
被告太平洋财保吉林中心支公司辩称：冀东汽运公司赔偿数额并非是保险公司和高速公路共同协商确定的数额。冀东汽运公司并未提供符合规定的相关材料，以证明本次事故造成的损失范围、赔偿的明细、修复的明细及相关手续。另外，通过庭审，冀东汽运公司的举证证明本次损失是对高速公路的补偿及赔偿损失，其不属于行政行为，不属于不能鉴定的范围，所以保险公司对发生事故的事实无异议，但是对造成损失的具体金额及赔偿金额的合理性提出置疑，所以希望法庭通过合法的手续委托相关有资质的鉴定机构给予鉴定并确定本次的损失金额。
经审理查明：吉BA71**重型罐式货车为冀东汽运公司所有，2014年4月24日冀东汽运公司为该车辆向太平洋财保吉林中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年5月22日00时起至2015年5月21日24时止。同年3月31日冀东汽运公司为该车辆向太平洋财保吉林中心支公司投保“神行车系列产品”保险，其中：车辆损失险保险金额为32.4万元；车上责任险（驾驶员）保险金额为10万元；第三者商业责任险保险金额为50万元；车辆损失险、车上责任险、第三者商业责任险均不计免赔，保险费合计5517.96元；保险期间为2014年4月13日00时至2015年4月12日24时，冀东汽运公司依合同约定交纳了保险费。2014年4月1日，冀东汽运公司与太平洋财保吉林中心支公司将“神行车系列产品”保险中车上责任险（驾驶员）保险金额由10万元更改为20万元，冀东汽运公司补交了相应的保险费。2014年7月24日22时40分，驾驶员孙继峰驾驶车牌号为吉BA71**重型罐式货车行驶至珲乌高速珲春方向375公里时，车辆右后轮脱落，与石国辉驾驶的车牌为吉AB72**号重型版挂牵引车（吉A34**挂）相撞，发生二车损坏、路产及货物损失的交通事故。经吉林省交警总队高速公路支队蛟河大队认定，孙继峰负事故全部责任，石国辉无责任。2014年7月25日，吉林省高速公路管理局吉林管理分局认定，冀东汽运公司在交通事故中，因轻微刮擦高速公路（4.35米／块）护栏30块、每块400元，车轮轮毂碾坏路面200延长米、每延长米30元，造成路产损失费1.8万元，并向冀东汽运公司发出公路赔（补）偿案件事先告知书、公路赔（补）偿通知书。同日，冀东汽运公司向吉林省高速公路管理局吉林管理分局交纳路产损失费1.8万元，吉林省高速公路管理局吉林管理分局为冀东汽运公司出具了吉林省高速公路路产赔（补）偿占用费专用票据。冀东汽运公司依保险合同约定向太平洋财保吉林中心支公司申请理赔，太平洋财保吉林中心支公司未履行理赔义务，冀东汽运公司遂在本院提起诉讼。审理中，太平洋财保吉林中心支公司于2015年9月18日向本院提出鉴定申请，申请鉴定投保车辆在此次事故中造成路产损失的数额，经本院委托吉林市中级人民法院进行司法鉴定，吉林市中级人民法院技术处于2015年11月18日向本院出具结案通知书，以受委托单位认为相关材料无法进行鉴定为由终结委托。认定上述事实的证据：冀东汽运公司提供的吉BA71**号重型罐式货车行车证；交强险与商业三者险保单；吉林省交警总队高速公路支队蛟河大队责任认定书；吉林省高速公路管理局吉林管理分局票据；吉林省高速公路管理局吉林管理分局公路赔（补）偿案件事先告知书、公路赔（补）偿通知书；吉林市中级人民法院技术处结案通知书。
本院认为：2014年4月24日、3月31日冀东汽运公司与太平洋财保吉林中心支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，该保险合同合法有效。本案的保险事故发生在保险期间内，依据机动车交通事故责任强制保险合同以及“神行车系列产品”保险合同中第三者商业责任险及不计免赔的约定，太平洋财保吉林中心支公司应当向冀东汽运公司赔偿保险金。太平洋财保吉林中心支公司对发生保险事故的事实并无异议，其虽对冀东汽运公司主张的赔偿金额的合理性提出异议，但未能提供相应的证据证明其主张，应当以吉林省高速公路管理局吉林管理分局认定的路产损失数额及冀东汽运公司实际向吉林省高速公路管理局吉林管理分局支付的路产损失费确定保险赔偿数额。太平洋财保吉林中心支公司以保险事故造成路产损失数额的合理性存在异议而拒绝承担保险责任的抗辩主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，对冀东汽运公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条第三款、第四款、第六十六条之规定，
判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司给付原告冀东汽运公司吉林有限责任公司汽运分公司保险金1.8万元，于本判决生效之日起十日内给付。案件受理费125元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 侯利平
二〇一六年二月四日
书记员 邹 冬 更多数据：