浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍民申字第150号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：陈智军。委托代理人（一般授权）朱宏淼。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐生才。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘朋朋。再审申请人陈智军因与被申请人徐生才、刘朋朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）浙绍民终字第1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈智军申请再审称，一、二审认定涉案购车买卖协议有效是错误的，徐生才、刘朋朋的私下交易行为不应受到法律保护。涉案车辆未办理过户手续，违反相关法律规定。
二、二审程序违法，剥夺陈智军辩论的权利。
三、徐生才是受第三方兆山新星集团浙江云石水泥有限公司雇佣从事涉案行为，二审遗漏第三方侵权的事实。综上，陈智军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（九）、（十一）项的规定，应当再审。陈智军提交了：1、2014年4月4日徐生才在交警大队所作的笔录一份；2、车牌号豫P×××××车辆的违法查询单一份；3、刘朋朋与徐生才之间的购车买卖协议一份作为新的证据证明该购车买卖协议是伪造的，涉案车辆的车主系刘朋朋，该车并未转让给徐生才。陈智军要求法院：1、向兆山新星集团浙江云石水泥有限公司调取该公司与徐生才之间发生于2014年4月4日的水泥买卖合同，交易的增值税发票及该公司与徐生才的雇佣合同及运输合同。2、要求调查徐生才与刘朋朋名下帐户2013年3月至2014年4月的交易记录。3、要求调查涉案购车买卖协议签名的真伪。4、要求调查2014年4月9日前往诸暨市山下湖交警中队提取涉案货物的骆庆华的身份信息。本院经审查后认为，一审时刘朋朋已经向法院提交2013年3月3日的购车买卖协议，该证据已经质证、认证，不能作为再审申请新的证据。2014年4月4日徐生才在交警大队所作的笔录及车牌号豫P×××××车辆的违法查询单并不能证明涉案购车买卖协议是伪造的，上述证据不能作为再审申请新的证据推翻原判决。陈智军向法院提出的调查取证申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十四条的规定，本院不予准许。
本院认为，一、二审综合可以相互印证的购车买卖协议、欠条、浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行的存款分户明细查询单、存款分户明细对账单等证据，认定徐生才、刘朋朋之间的购车买卖协议有效并无不当，涉案车辆虽未办理过户手续，但未办理过户手续的行为并不影响购车买卖协议的效力。
二、经审查，二审二次询问程序合法，并不存在剥夺陈智军辩论权利的情况。
三、二审应陈智军要求向兆山新星集团浙江云石水泥有限公司调取了盖有该公司公章的云石水泥公司收条与预发水泥通知单，二审认为上述证据不能证明徐生才系受他人雇佣并无不当。陈智军认为二审遗漏第三方侵权的事实无事实依据。综上，陈智军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（九）、（十一）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回陈智军的再审申请。
审 判 长 韦 玮
代理
审判员 王琦明
代理
审判员 王晗莉
二〇一六年二月四日
书 记 员 周佳妮 关注公众号“”