跳转到主要内容

(2015)大民二初字第107号

大安市大岗子镇大岗子村村民委员会,原告大安市村三社、四社、五社与大安市大岗子镇大岗子村太平庄屯六社农村土地承包合同纠��一案一审民事裁定书

法院
大安市人民法院
裁判日期
2016-02-04
公开日期
2018-07-21
所属地区
大安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
案由
农村土地承包合同纠纷
当事人
大安市大岗子镇大岗子村村民委员会,大安市大岗子镇大岗子村三社,大安市大岗子镇大岗子村四社,大安市大岗子镇大岗子村五社,大安市大岗子镇大岗子村太平庄屯六社
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百一十九条

裁判文书全文

原文数据中有部分字符已损坏,显示为“�”。本站不对损坏字符作推测修改,请以法院公开的原始文书为准。

吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民二初字第107号

原告:大安市大岗子镇大岗子村村民委员会。

法定代表人:杨华,职务:村主任。

委托代理人:张西贵,职务:该村党支部副书记。

原告:大安市大岗子镇大岗子村三社。

诉讼代表人:刘万文,1957年8月10��生,汉族,农民,现住大安市。

委托代理人:刘艳峰,吉林诚诺律师事务所律师。

原告:大安市大岗子镇大岗子村四社。

诉讼代表人:吕作臣,男,1956年4月27日生,汉族,现住大安市。

原告:大安市大岗子镇大岗子村五社。

诉讼代表人:于春彬,1966年2月15日生,汉族,现住大安市。

委托代理人:刘艳峰,吉林诚诺律师事务所律师。

被告:大安市大岗子镇大岗子村太平庄屯六社。

诉讼代表人:刘忠华,1954年8月1日生,汉族,农民,现住大安市。

诉讼代表人:王树发,男,1953年5月22日生,汉族,农民,现住大安市。

诉讼代表人:王树才,男,1953年5月22日生,汉族,农民,现住大安市。

诉讼代表人:王金生,男,1966年5月2日生,汉族,农民,现住大安市���

委托代理人:刘中显,吉林于晓辉律师事务所律师。

原告大安市大岗子镇大岗子村村民委员会,原告大安市村三社、四社、五社诉被告大安市大岗子镇大岗子村太平庄屯六社农村土地承包合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告大安市大岗子镇大岗予村村民委员会委托代理人张西贵,原告大安市大岗子镇大岗子村三社诉讼代表人刘万文,委托代理人刘艳峰,原告大安市大岗子镇大岗子村四社诉讼代表人吕作臣,委托代理人刘艳峰,原告大安市大岗子镇大岗子村五社诉讼代表人于春彬,委托代理人刘艳峰,被告大安市大岗子镇大岗子村太平庄屯六社诉讼代表人刘忠华、王树发、王树才、王金生,委托代理人刘中显到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

原告诉称,大安市大农仲裁字(2014)第019号裁决将大岗��村列为被申请人是主体错误。争议的草原是大岗子村三、四、五社与六社之间的经营权纠纷,仲裁裁决不是依发包方与承包方的有效合同作出的,只根据大岗子镇畜牧站的证明,证明代替不了村委会对草原的处分权,村委会是代表集体行使权力的法定机构,在没有与村委会签订草原承包合同的情况下,该草原就属于全体村民集体所有或者使用,任何一方都无权将争议草原占为己有。假使被告以前是该草原的经营权人,因没有与村委会签订固定期限合同,就应视为一种不定期合同,村委会主张解除的情况下,该合同即视为终止。在本村其他社没有放牧场的情况下,作为被告方怎么能有放牧场,该草原应属该村三、四、五、六社共有,仲裁明显违法,望法院依法作出裁决。

原告大安市大岗子镇大岗子村三社、四社、五社诉称,争议的草原所有权或使用权是第一原告大岗子村村民委员会所有,被告没有证据证实草原经营权属于被告,在本村其他社没有放牧场的情况下,被告不应独自有放牧场。

本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产,但又不具备法人资格的组织,包括:(一)依法登记领取营业执照的个人独资企业;(二)依法登记领取营业执照的合伙企业;(三)依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业;(四)依法成立的社会团体的分支机构、代表机构;(五)依法设立并领取营业执照的法人的分支机构;(六)依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构;(七)经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道��业;(八)其他符合本条规定条件的组织”。第六十八条“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的,村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”。本案中的大安市大岗子镇大岗子村三社、四社、五社、六社,根据《大安市第九次村民委员会换届选举工作方案》规定,村民委员会由主任、副主任和委员组成。在村委会换届选举时,选举的村委会组织机构中不包括本案中的当事人的“社”,因此本案中所涉及的三、四、五、六社没有经过选举产生,不是合法产生,且没有健全的组织和人员及独立财产,不具有民事诉讼行为能力,亦不能独立承担民事责任能力。综上,本案中原告大安市大岗子镇大岗子村三社、四社、五社,被告大安市大岗子镇大岗子村太平庄屯六社不具有民事诉讼主体资格。根据《吉林省实施办法》第十条第一款“村民委员会应当履行以下主要职责:第(六)项,依法管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产,教育和引导村民合理利用自然资源,保护和改善生态环境”的规定,本案争议的草原所有权和使用权,属大安市大岗子镇大岗子村委员会管理的,本案纠纷属于其内部事务,应由大安市大岗子镇大岗子村委员会依据村民自治章程处理。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,

裁定如下:驳回原告的起诉。案件受理费50.00元,返还原告。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日其十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于吉林省白城市中级人民法院。

审判长 朱 云 升

审判员 张 玉 华

审判员 张��兢

二〇一六年二月四日

书记员 高  双 搜索“”