上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一（民）重字第4号原告邵某。委托代理人胡俊，上海问学律师事务所律师。被告孙某。委托代理人陈光，上海申浩律师事务所律师。
原告邵某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理，经审理后于2015年3月19日作出（2015）嘉民一（民）初字第1474号判决。
原告邵某不服该判决提起上诉，经上海市第二中级人民法院审理后，于2015年7月27日作出（2015）沪二中民一（民）终字第1170号民事裁定书，裁定撤销本院的判决，发回本院重审。2015年8月12日，本院另行组成合议庭重新审理，并于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告邵某及其委托代理人胡俊，被告孙某及其委托代理人陈光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：其与被告孙某于2006年6月自行相识、恋爱。2008年2月14日，双方办理了结婚登记手续。婚后双方未生育。婚初，双方感情尚可。2013年2月，在被告母亲搬至上海居住后，对双方的生活干涉较多，导致双方感情恶化，之后又演变出被告“出轨”的行为，致使双方夫妻感情破裂。2014年5月1日，被告搬离双方共同居住地后与原告分居至今。现原告诉至法院，以被告为过错方为由，请求判令：
一、原、被告离婚；
二、被告银行卡中截止至2015年9月26日的人民币（以下未标明币种者均为人民币）余额35，029.83元、截止至2015年11月1日的美元余额4，611.28元、日元余额295，000元以及银行卡中自2014年5月1日起至2015年9月26日止转出的1，356，295.47元作为夫妻共同财产全部归原告所有；
三、登记在被告名下的牌号为浙ADXX**荣威小型轿车归被告所有，由被告按照前述车辆与车牌的市场价值给付原告相应的折价款。
被告孙某辩称：对原告邵某诉称的双方相识、恋爱、结婚、未生育以及分居的情况没有异议，但并不存在被告母亲干涉双方生活以及被告“出轨”的情况。双方夫妻感情破裂的真实原因在于原告在生活上不尊重被告，在经济上提防被告，在生活作风上无端猜疑被告，所以被告现也同意离婚。被告认可原告诉请分割的各项夫妻共同财产的分割范围和具体金额，但鉴于原告存在家庭暴力、拒绝和被告生育致使被告错失最佳生育年龄以及转移、隐瞒夫妻共同财产的婚内过错，被告要求将前述财产按照原告40%、被告60%的比例予以分割。被告同样请求分割原告名下的银行卡中截止至2015年9月26日的余额3，794.26元以及前述三张银行卡中自2014年5月1日起至2015年9月26日止转出的575，647.46元。
经审理查明：
一、原、被告双方于2006年6月自行相识恋爱。2008年2月14日，双方登记结婚。婚后双方未生育。婚初，夫妻感情尚可。2010年起，被告要求将名字添加在产证上，却遭到了原告及家人的反对。为此，双方矛盾初起。2013年，被告与原告父母为办居住证等事宜再次发生争执。之后，原告又发现被告与他人的暧昧聊天记录，双方矛盾激化。2014年5月1日，被告离开双方共同居住地，与原告分居至今。
二、截止至2015年9月26日，原告名下卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡余额分别为11.21元、4.98元、3，778.07元。自2014年5月1日起至2015年9月26日止，前述银行卡中原告的转出金额分别为228，993.58元、154，931.88元、191，722元，转出合计为575，647.46元。被告名下卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡中的余额分别为4，611.28美元、295，000日元及人民币22，436.29元、283元、12，310.54元；自2014年5月1日起至2015年9月26日止，前述银行卡中被告的转出金额分别为612，514.87元、683，724.60元、60，056元，合计为1，356，295.47元。
三、牌号为浙ADXX**的荣威小型轿车目前登记在被告名下，并由被告实际占有使用。
四、本案审理过程中，双方共同确认：（一）需要分割的夫妻共同财产为截止至2015年9月26日的双方银行卡余额，以及自2014年5月1日起至2015年9月26日止的双方银行卡取出金额，至于2015年9月26日之后余额的变动及取出金额不再要求分割；（二）原告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国建设银行卡以及被告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行卡中截止至2015年9月26日的余额以及前述银行卡中自2014年5月1日至2015年9月26日转出的金额均因金额较小，不再要求分割；（三）原告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国交通银行卡中截止至2015年9月26日的余额也因金额较小，不再要求分割；前述银行卡中自2014年5月1日至2015年9月26日转出的金额因已通过归还房屋商业贷款的方式转化为上海市嘉定区南翔镇火车站路XXX弄XXX号XXX室的一部分，且该房屋涉及案外人，亦不再在本案中要求分割；（四）因原告名下客户号为XXXXXXXXXX的海通证券股票账户和账号为XXXXXXXX的爱福斯外汇账户以及被告名下客户号为XXXXXXXXXX的海通证券股票账户内的余额以及转出金额全部来源于或转入了双方各自的银行账户，故不再要求分割前述账户内余额以及转出金额；（五）登记在被告名下的荣威小型轿车以及该车辆上的浙ADXX**车牌目前市场总价值为65，000元，前述车辆与车牌判归被告所有，由被告给付原告相应折价款；（六）位于上海市嘉定区南翔镇火车站路XXX弄XXX号XXX室房屋的出售款以及涉及XX公司的各项钱款因均涉及案外人，故不再在本案中要求分割。上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、公安机关案（事）件接报回执单、谈话录音、腾讯公司即时通讯软件聊天记录打印件、银行卡明细单、银行打款记录、机动车行驶证、电话记录等证据为证，经本院审查，可予认定。本案的争议焦点为：
一、双方在分居期间各自从银行卡中提取的钱款如何处理；
二、夫妻共同财产的分割比例如何确定。关于争议焦点一，原告认为：其在分居期间从银行卡中转出钱款合计为575，647.46元。但应扣除如下合理支出，具体包括：（一）原告代上海XXXXXX**有限公司（以下简称XX公司）支付给该公司客户的货款包括有银行转账凭证的92，882元以及其他现金支付的62，584元；（二）原告向国外购买电缆支出后又被退回的2，303.90美元；（三）原告从尾号为XXXX的银行卡中转至尾号为XXXX的银行卡中的1万元；（四）原告从尾号XXXX的银行卡中为购买美元外汇支出的62，510元；（五）原告为进行此次离婚诉讼（含一审、二审和本次重审）所支出的律师代理费4万元和诉讼受理费200元；（六）原告代XX公司支付的该公司办公用房租金19，200元；（七）原告的其他生活支出7，200元。被告认为：其在分居期间从银行卡中转出钱款合计为1，356，295.47元。但应扣除如下合理支出，具体包括：（一）被告代其担任法定代表人的XX公司支付给该公司客户的货款119，037.15元；（二）被告代XX公司为该公司员工缴纳的社保2万元；（三）被告归还被告娘家亲属的借款和代管款193，141.20元；（四）被告从尾号XXXX的银行卡中支出后又因故退回该卡中的消费22，913元；（五）被告代XX公司支付的该公司办公用房租金14，500元；（六）被告自双方分居后支出的生活住房租金38，400元；（七）被告为进行此次离婚诉讼所支出的律师代理费22，500元；（八）被告从尾号为XXXX的银行卡中转至尾号为XXXX的银行卡中的30万元；（九）被告从尾号为XXXX的银行卡中转至尾号为XXXX的银行卡中的3万元；（十）被告的其他生活支出6，300元。针对被告上述支出，原告意见：同意扣除其中的第（五）、（六）、（七）、（八）、（九）、（十）项；对于其中的第（一）、（二）、（三）项，因被告证据不足，故不予认可，也不同意扣除；对于第（四）项，原告对于其中支出后又因故被退回19，900元的江苏昆山买房定金不予认可，但对于剩余部分认可并同意扣除。针对原告上述支出，被告意见：同意扣除其中的第（三）、（四）、（六）、（七）项；对于第（一）项，被告不予认可；对于第（二）项，因支出金额为2，363.90美元，与原告所称的返还金额为2，303.90美元不一致，原告又无法证明返还金额即为其当初支出的2，363.90美元的一部分，故被告不予认可；对于其中的第（五）项，被告认可诉讼受理费200元，但认为律师代理费金额过高，被告同时认为包括一审、二审和本次重审在内的所有律师代理费25，000元是合适的。
本院认为：处理一方或双方名下的存款，一般是以余额为准，但原、被告在本案中均主张对方在分居期间领取或转账的款项。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条规定，对个人财产还是夫妻共同财产难以认定的，主张权利的一方负举证责任。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。因此，双方均应对自2014年5月1日（分居之日）起至2015年9月26日止，各自从银行卡中转出的金额作出合理解释，并由本院按照该支出的必要性与合理性作为标准进行判断，否则将按夫妻共同财产予以分割。关于前述银行卡中的转出金额，除双方彼此认可应予扣除的部分之外，对于其余彼此不予认可的部分，本院逐一予以认定，具体如下：（一）原、被告各自主张其代XX公司支付给该公司客户的货款，因双方均无足够证据证明前述金额的支付对象为XX公司客户，故对前述支出的合理性与必要性，本院无法认定故不予扣除；（二）原告主张其向国外购买电缆支出后又被退回的2，303.90美元，鉴于原告未能提交相应证据证明收款方与退款方相同，故本院不予采信并不予扣除；（三）原告为进行此次离婚诉讼（含一审、二审和本次重审）所支出的律师代理费4万元，根据上海市物价局、上海市司法局联合发布的《上海市律师服务收费政府指导价标准》的规定，本案作为涉及财产关系的民事案件，可以根据诉讼标的额收取一定比例的律师代理费。本案中，原告支付的律师代理费并未超出前述文件规定的标准，故本院对该笔支出的合理性和必要性予以认可，予以扣除；（四）被告代XX公司为该公司员工缴纳的社保费2万元，鉴于被告已经提交相应证据证明其打款金额以及收款账户确为不能自由提取的公司公积金专用账户，故本院对该笔支出的合理性和必要性予以认可，予以扣除；（五）被告归还其娘家亲属的借款和代管款193，141.20元，被告未能提交充足证据证明其借款与代管款的真实性，更未能提交充足证据证明其支出金额用于返还其娘家亲属的借款和代管款，故对前述支出的合理性与必要性，本院无法认定亦不能扣除；（六）被告从尾号XXXX的银行卡中支出2万元后又因故退回该卡中的19，900元，经本院核实，退款账号确为昆山港佳置业有限公司所有，故本院对该笔19，900元支出的合理性和必要性予以认可并予以扣除。综上，将上述支出分别扣除后，在原告处尚余436，537.46元、被告处尚余901，682.47元应按夫妻共同财产予以分割。关于争议焦点二，原告认为，鉴于被告存在婚内过错，原告要求将前述财产全部判归原告所有。被告认为，鉴于原告存在家庭暴力、拒绝和被告生育致使被告错失最佳生育年龄以及转移、隐瞒夫妻共同财产的婚内过错，被告要求将前述财产按照原告40%、被告60%的比例予以分割。
本院认为：通过本案在案证据和当事人陈述，依据民事证据认证的“优势证据认证规则”，可以认定被告确于婚后存在出轨情形，故在财产分割时应遵循照顾无过错方的原则酌情对原告予以倾斜，本院酌定在原、被告间按照55%与45%的比例对双方共同财产予以分割。综上，
本院认为：婚姻自由应包括结婚自由与离婚自由。本案中，因原告坚持要求离婚，而被告亦表示同意离婚，故本院依法准予原告要求与被告离婚的诉讼请求。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院依法判决。对于登记在被告名下车架号为LSXXXXXXXXXXXXXXX的荣威小型轿车以及该车辆上的浙ADXX**车牌，属夫妻共同财产，现双方一致同意归被告所有，由被告给付原告相应折价款。其它夫妻共同财产的分割范围，应以双方诉请要求分割的范围为限。其中，对原告名下卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡中以及被告名下卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡中截止至2015年9月26日的存款余额，应作为夫妻共同财产予以分割。双方在分居期间各自从银行卡中提取的钱款，在原告处尚余436，537.46元、被告处尚余901，682.47元，应按夫妻共同财产予以分割。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，
判决如下：
一、准许原告邵某与被告孙某离婚；
二、牌号为浙ADXX**的荣威小型轿车（车架号为LSXXXXXXXXXXXXXXX）一辆归被告孙某所有，被告孙某应给付原告邵某折价款人民币35，750元；
三、截止2015年9月26日，原告邵某名下卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡余额人民币11.21元、4.98元、3，778.07元，均归原告邵某所有。原告邵某应给付被告孙某人民币1，707.42元；截止2015年9月26日，被告孙某名下卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡中的余额美元4，611.28元、日元295，000元及人民币22，436.29元、283元、12，310.54元，均归被告孙某所有，被告孙某应给付原告邵某美元2，536.20元、日元162，250元及人民币19，266.41元；原告邵某应将其名下银行账户内转出的人民币436，537.46元的45%，计人民币196，441.86元给付被告孙某；被告孙某应将其名下银行账户内转出的人民币901，682.47元的55%，计人民币495，925.36元给付原告邵某；
四、上述第二、三项款项相折抵，被告孙某应于本判决生效之日起十日内给付原告邵某人民币352，792.49元、美元2，536.20元、日元162，250元；
五、原、被告其他诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9，181.52元，由原告负担4，131.68元，被告负担5，049.84元（被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云龙
人民陪审员 张林福
人民陪审员 史亚娟
二〇一六年二月四日
书 记 员 何雪梅附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……