浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉盐沈商初字第583号
原告：董宝根。
被告：符金荣。
原告董宝根诉被告符金荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由
审判员曹建军适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告董宝根、被告符金荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年下半年开始，原、被告发生饲料销售业务。2014年10月27日至2015年4月23日共发生业务款40489元，被告仅支付30000元，余款10489元一直未付。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款10489元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：在2015年春节正月十二左右，在路上交给原告10000元，现只欠489元。为证明自已的主张原告向本院提供饲料销售记录、人民调解调查笔录各1份，原告欲证明双方发生饲料买卖业务及被告欠款10489元的事实。被告质证认为：对销售记帐单是原告自已记录的，不清楚也无签字；对人民调解调查笔录是其签字的，对其认可。本院认证意见：对原告提供的饲料销售记帐单，系原告单方面记录，无被告签字确认且被告予以否认，故其证明效力本院不予认可；对人民调解调查笔录被告予以认可，其真实性、合法性及与本案的关联性本院予以确认，其证据的证明效力本院也予以确认。经审理，根据原告及被告的陈述和本院采信的证据，确认案件事实如下：原、被告自2012年下半年至2015年4月发生饲料买卖关系，由被告向原告购各类饲料。业务期间，被告未及时结清货款。2015年1月10日被告付款20000元，同年5月19日付款10000元，尚欠10489元未付。现因被告未能及时付清货款致成纠纷。
本院认为，原、被告对双方发生饲料买卖业务的总量均无异议，本案争议的是被告是否在2015年春节正月十二左右支付给原告货款10000元。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现原告否认被告在此期间收到过被告支付的10000元货款，被告也未能提供确凿证据证明该事实，故本院只能对现有证据认定被告的主张无法支持。原告要求被告支付货款10489元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，
判决如下：被告符金荣于本判决生效之日起十日内给付原告董宝根货款10489元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取31元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 曹建军
二〇一六年二月四日
书记员 杨益娟 更多数据：搜索“”来源：