浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0324民初223号
原告：李某，教师。
委托代理人（一般代理）：殷欧艳。
被告：陈某甲，职工。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法适用简易程序审理于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人殷欧艳到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识后交往，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生儿子陈某乙。由于双方婚前缺乏了解，在婚后夫妻共同生活中发现双方性格、文化差异较大。被告性格多疑易怒，对原告不具备最基本的信任，对原告正常的社交都干涉限制，导致双方时有口角争执。原告文雅大方，作为一名教师，常与人接触；作为一名文字工作者，常有下乡采风写作，这些行为都引来被告的猜疑甚至恶语侮辱。更甚者，被告曾因一个无中生有的诈骗电话对原告百般猜忌，多次骚扰原告的父母、姐姐，无论原告如何耐心解释都无法化解。被告打给原告的电话如不能接上，则原告挨个打遍原告朋友、亲戚电话进行骚扰，同时传播无端中伤原告的语言，令原告和亲友不堪其扰。儿子襁褓之时，被告工作调至岩头，经年持续不回家，原告虽有遗憾，但对被告依然十分支持，一人一边勤勉工作，一边独立承担起照顾婴儿、家庭的责任。但时日一久，被告竟习惯想回家就回，不想回就不理会的生活方式，丢下承担家庭，照顾、抚养、陪伴儿子的责任，行踪随性神秘，并对原告的猜忌变本加厉，一言不合便恶语相向。数年间，因性格、家事等原因，两人的分歧越来越大，吵过、冷战过、商谈过，但被告对原告的猜忌与对家庭不负责日益加剧。因此，两人感情也越来越淡薄。原、被告自2014年9月份开始两地分居，电话也绝少联系，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故原告提起诉讼，请求判决准予原告李某与被告陈某甲离婚；婚生儿子陈某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费，每月支付1500元；本案诉讼费由被告承担。为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；2、户口簿，以证明被告的身份情况；3、身份证、出生医学证明、户口簿，以证明原、被告婚生儿子陈某乙的身份情况；4、结婚证，以证明原、被告系夫妻关系的事实。被告陈某甲未作答辩，其亦未向本院提交证据。对原告提供的证据，因被告未到庭，无法由其当庭质证，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证的权利；上述证据，经本院审查，未发现存有瑕疵与疑点，故均予以认定。综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于1998年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后双方有因性格脾气不合发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告已经办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，是否准予离婚，应以夫妻感情是否已经完全破裂为准。本案中，原、被告经人介绍认识后自愿结婚，共同生活多年并生育一子，有一定的感情基础。原告称夫妻感情破裂，被告未到庭发表意见，原告也未提供证据证实，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理
审判员 杜盈盈
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 凡 关注公众号“”