广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0125执异1号异议人（被执行人）温某。异议人吕某。申请执行人黄某。第三人曾某。本院立案执行的黄某申请执行温某房屋纠纷一案，温某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，我们是夫妻关系，我们与黄某房屋纠纷一案，上林县人民法院（上林法院）于1987年12月31日作出（1987）上法民判字第34号民事判决书，判决：“1、××街桥头南面的‘××旅社’房屋（楼房）是温某和黄某依据原上林县大丰镇农工商联合公司决定分组承包。自筹资金投资建成的，因原公司已注销，房屋产权和旅社的一切设备归温某和黄某共同所有；各享有二分之一股份和经营权利。2、‘××旅社’楼房造价24032.19元，其中温某投资12507.8元（包含银行贷款4900元），黄某投资11524.39元，双方平衡，黄某应补给温某人民币983.41元，扣除温某未付给黄某的盈利款347.01元，实际黄某还要补给温某人民币636.40元。”异议人不服提起上诉，原广西壮族自治区南宁地区中级人民法院（以下简称南地中院）作出（88）南地法民字第167号民事判决书，维持原判。异议人仍不服申请再审。但是，在异议人申请再审期间，黄某向上林法院申请执行，上林法院于1989年5月4日非法拍卖“××旅社”房屋，由第三人曾某以105000元的价格购得。1989年9月14日，广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）作出（1989）民再申字第47号民事裁定书，裁定：“提审本案。再审期间原判决中止执行。”1992年12月22日，广西高院作出（1991）民再字第1号民事判决书，判决撤销南地中院（88）南地法民字第167号民事判决书，并判决“××旅社”归温某所有，由温某补给黄某人民币41286元。后异议人向上林法院申请执行，但上林法院拒绝执行。1995年12月26日，广西高院对本案进行第二次再审后作出（1995）桂法民再字第100号民事判决书，判决维持南地中院（88）南地法民字第167号民事判决书。2004年12月31日，广西高院对本案进行第三次再审后作出（2004）桂民再字第144号民事判决书，判决撤销广西高院（1991）民再字第1号和（1995）桂法民再字第100号民事判决书，并判决维持南地中院（88）南地法民字第167号民事判决书和上林法院（1987）上法民判字第34号民事判决书。后异议人多次提出上诉、申诉、执行异议等救济措施，但各级法院均视而不管。2013年，异议人温某向上林法院提出国家赔偿申请，请求上林法院给予国家赔偿并返还“××旅社”房屋，上林法院决定不予受理，后异议人温某申请至广西壮族自治区南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院），南宁中院于2013年12月19日作出（2013）南市法委赔字第4号决定书，认定本案执行程序尚未终结，并准许温某撤回国家赔偿申请。为维护异议人的合法权益，异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第110条向上林法院提出执行异议，要求上林法院驳回黄某的执行申请，进行执行回转。
本院查明，1984年，上林县大丰镇农工商联合公司经县政府批准同意，向大丰镇大丰村征用大丰街桥头南面空地建房屋。因该公司缺乏资金，决定由职工承包建房，各自寻找资金，并允许合作者入股投资，享有股份，自负盈亏。温某因缺乏资金，遂与黄某协商建房，经黄某同意后，双方于1984年4月开始动工建设。同年12月建成了结构为砖混，前楼为三层，后楼为四层，建筑面积约为300多平方米的房屋一栋。1986年1月至5月，温某与黄某以该楼共同开始经营××旅社。同年6月，双方因各占股份份额问题发生纠纷。纠纷发生后，温某把旅社的房门换锁，单方经营旅社两个月。因双方矛盾激化，××旅社最终停止营业。1987年11月26日，温某诉至本院。同年12月31日，本院作出（1987）上法民判字第34号民事判决书，判决主要内容：“××旅社房屋产权和旅社的一切设备归温某和黄某共同所有，各享有二分之一股份和经营权利”。温某不服上诉至南地中院，南地中院于1988年11月2日作出（88）南地法民字第167号民事判决书，维持原判。1988年12月，黄某根据（1987）上法民判字第34号和（88）南地法民字第167号民事判决书向本院申请强制执行，要求分割“××旅社”股权，同时提出：首先由其本人与温某通过标价方式转让股份，谁标的价格高则由谁所有，最后如果温某不同意则由法院将“××旅社”房屋交由有关部门向社会公开拍卖。在执行过程中，本院多次找温某谈话，要求其对“××旅社”的股权进行分割，并告知要对“××旅社”房屋进行处分，在具体处分时，其可通过与黄某协商或标价的方式购置，或者由本院交由有关部门公开拍卖。但温某拒不履行，坚称“××旅社”为其个人所有，黄某没有份额。1989年3月7日，本院向上林县房产管理所出具委托书，委托该所对“××旅社”房屋进行公告拍卖，同年3月15日该所向社会张贴拍卖房屋公告，温某在拍卖公告旁边张贴声明称“对判决保留意见，要申诉，‘××旅社’房屋任何人不得侵占，否则由侵占者承担损失”，同年5月1日该所以105000元的价格将房屋拍卖给曾某，后曾某办理房屋过户手续，对房屋进行维修、扩建并使用至今。此外，××旅社房屋内的设备及物品，本院于1989年4月依法迁出，并分别交给温某和黄某，拍卖房屋得款转入本院后，本院通知温某、黄某到庭领款，黄某于1996年2月9日到庭领款，温某则因不服判决一直未到庭领款。1996年3月15日，本院执行人员笔录通知温某，本案执行完毕，通知其到庭领款，其明确表示不愿意领款。1991年、1995年、2004年间，广西高院对黄某与温某房屋纠纷一案启动三次再审，1991年作出（1991）民再字第1号民事判决书，判决主要内容“1、撤销南宁地区中院（88）南地法民字第167号民事判决；2、‘××旅社’归温某所有，温某应补偿给黄某41286元；3、曾某以10.5万元买受的‘××旅社’房屋返还给温某，房款10.5万元返还曾某”；1995年作出（1995）桂法民再字第100号民事判决，判决主要内容“维持南宁地区中院（88）南地法民字第167号民事判决”；2004年作出（2004）桂民再字第144号民事判决书，判决主要内容“1、撤销（1991）民再字第1号和（1995）桂法民再字第100号民事判决；2、维持（88）南地法民字第167号民事判决和（1987）上法民判字第34号民事判决”。2011年11月，温某向上林县国土资源管理局申请集体土地使用权证，在申请过程中温某称“××旅社”房屋为其所有，没有告知该局上述房屋已被法院拍卖的事实。2012年3月，该局向温某颁发《集体土地使用权证》（证书编号：上集用（2011）第143号）。2013年12月曾某提出信访申诉，要求撤销上述土地使用权证。2014年3月24日，该局公告注销了上集用（2011）第143号《集体土地使用权证》，该证书不再具有任何法律效力。2015年，曾某在交纳土地出让金后，取得了“××旅社”房屋国有土地出让证（证书编号：上国用（2015）第××号）。2013年，温某向本院申请国家赔偿，本院作出（2013）上法赔字第1号《不予受理案件决定书》。温某不服，向南宁中院申请国家赔偿。2013年12月，南宁中院作出（2013）南市法委赔字第4号决定书，准许温某撤回国家赔偿申请。2014年3月，温某向本院提起民事诉讼，同年11月16日，本院作出（2014）上民一初字第335号民事判决书，判决驳回温某的起诉。2015年12月31日，温某、吕某以本院执行错误为由向本院提起执行异议，要求本院驳回黄某的执行申请，对“××旅社”房屋进行执行回转。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》规定，当事人、利害关系人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为，对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以按执行监督程序提起申诉。本案中，温某、吕某是针对本院2008年4月1日前的执行行为提出异议，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，
裁定如下：撤销上林县人民法院（2016）桂0125执异1号案件。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢盛忠
审 判 员 覃启学
代理
审判员 欧晓元
二〇一六年二月四日
书 记 员 周义杰附：相关法律条文《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》一、当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 更多数据：