江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初字第01183号原告张雪芬。委托代理人姜亚军，江苏金太律师事务所律师。被告金火忠。被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。负责人姚铿，该公司总经理。委托代理人黄晓杰，江苏广浩律师事务所律师。
原告张雪芬与被告金火忠、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张雪芬的委托代理人姜亚军，被告金火忠，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司的委托代理人黄晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪芬诉称：2014年8月17日下午4点25分左右，被告金火忠驾驶苏E×××××小型轿车在和××交叉口将原告撞倒。原告受伤后被送至医院抢救，现伤情基本稳定，事故致原告四颗牙齿掉落，本地医院无法修复，建议原告去上海市第九人民医院治疗，现已治愈。上述事故经交警部门认定，被告金火忠负主要责任，原告负次要责任。经了解，金火忠为其驾驶的车辆苏E×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司投保了交强险和商业三者险。原告所受损失包括医疗费45505元、营养费500元、住院伙食补助费500元、交通费2000元、护理费1100元。现原告诉至法院，请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分中两被告承担80%的赔偿责任，两被告合计赔偿原告42304元。
被告金火忠辩称：1、对交通事故事实和责任认定没有异议，按照责任，超过交强险的部分被告方承担70%的赔偿责任；2、保险公司主张的非医保部分应当由保险公司承担；3、被告为原告垫付了1800元的电瓶车修理费用要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司辩称：1、肇事车辆确系投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险，保险期限均为2014年1月7日至2015年1月6日；2、对交通事故事实和责任认定没有异议，超过交强险的部分认可70%的赔偿比例；3、对于原告诉请的在上海第九人民医院所进行的牙齿治疗的费用不予认可，该费用远超合理范围；对于原告在本地医院产生的医疗费用，应剔除20%的非医保部分；医疗费票据中84元的泌尿彩超检查与伤情不具有关联性，救护车费用40元属于交通费用，护理费363元应当予以扣除；保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2014年8月17日16时25分左右，被告金火忠驾驶其所有的苏E×××××小型轿车在太仓市城厢镇沿弇山西路由西往东行驶至人民北路交叉路口时，违反交通信号灯通行，车辆左前部与由北往南行驶的违反交通信号灯通行的原告张雪芬驾驶的太仓019150电动自行车发生相撞，致张雪芬连车带人倒地受伤，二车不同程度损坏。同年8月22日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，依法认定金火忠负事故主要责任，张雪芬负事故次要责任。原告受伤当日即被送往太仓市中医医院急诊治疗，进行DR1、DR2、多排螺旋CT头部平扫、腹部彩超、腹部积液彩超、泌尿彩超等检查，并于当日住院治疗，入院诊断为：1、脑震荡；2、牙外伤（⊥1、2、3牙缺失，1⊥牙挫伤）；3、头面部、上下唇、左膝皮肤挫伤。住院期间，原告支出1100元的护理费。原告于2014年8月27日出院后又多次复诊。同年11月25日，因原告要求治疗效果好，太仓市中医医院建议原告至“上海九院”进行牙外伤治疗。此后，原告又多次至上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗。原告在该院进行牙齿“种植术”，医疗费用中包括材料费21680.90元、手术费13074元。事故发生后，被告金火忠垫付了原告的电动自行车修理费1800元，双方当事人一致同意该笔费用在本案中一并处理。在本案审理过程中，本院向太仓市中医医院口腔科顾鸿江主任咨询，顾鸿江主任表示：缺失四颗牙一般需种植两到三颗，上海九院的牙科种植系统种植一颗牙的费用在13000元左右，从患者的病历看其还需要备骨，这也需要四五千的费用；在九院种植三颗牙齿费用40000元左右属于正常费用；九院的这套系统对外宣称种植的牙齿使用寿命为10年左右，但一般情况下是不需要更换的；也有其他的替代方案，有的方案需要对附近的正常牙齿一并处理，从美观和咀嚼效果上是不一样的。针对种植牙的使用寿命，原告当庭明确今后不会再向被告主张相关费用。另查明：苏E×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓支公司）投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内，其中第三者责任保险的保险限额为50万元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、医疗费发票、护理费发票、保险单（复印件），被告金火忠提供的维修发票，本院的咨询笔录，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告张雪芬因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；对超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告与被告金火忠均违反交通信号灯通行，根据事故认定，原告负事故次要责任，被告金火忠负事故主要责任，故本院确定超过交强险限额部分由被告金火忠承担75%的赔偿责任，其余损失原告自负。本院对原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。
原告以相关票据主张医疗费45508元，被告辩称原告在上海交通大学医学院附属第九人民医院的费用远超合理范围，并且被告人保太仓支公司主张应剔除在太仓市中医医院治疗的非医保用药部分、救护车费、泌尿彩超检查费、护理费。原告当庭同意将救护车费40元在交通费中进行主张，本院予以确认；被告提出应扣除泌尿彩超检查费84元的意见，因该费用系原告受伤后入院后进行相关检查的费用，且被告未就其主张提供证据，故本院对被告的该意见不予采纳；而医疗费票据中的护理费363元系医院医护人员医疗护理行为所产生的费用，并非《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条所规定的生活无法自理需要他人护理而支付的费用，该笔费用不应在医疗费中予以扣除；至于原告进行牙齿种植术的费用，被告虽主张该费用远超合理范围，但又明确不申请进行相关鉴定，也未能提供具有同等治疗效果的治疗方案及相关费用的证据，考虑到原告目前的年龄以及其明确今后不再就牙齿费用向被告主张的情况，且根据本院向相关医生咨询的情况，原告进行的牙齿种植术治疗方案属合理方案，费用亦合理，故本院对被告该意见不予采纳；关于非医保用药，被告人保太仓支公司既未提供证据证明其与投保人在保险合同中明确约定“非医药用药不赔”，也未能提供证据证明其就该“免责条款”向投保人履行了提示及明确说明义务，况且被告人保太仓支公司也未明确指出原告医疗费总额中非医保用药的部分以及替代医保用药的具体组成，故本院对人保太仓支公司的该意见不予采纳。综上，经本院核算，原告医疗费合计为45468元。2、住院伙食补助费。原告以住院天数10天主张住院伙食补助费500元，被告认为住院伙食补助费应按30元／天的标准计算。本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天确定住院伙食补助费的标准，原告住院10天，故本院确定原告的住院伙食补助费为500元。3、营养费。原告以住院天数10天主张营养费500元，被告对此不予认可。因原告未能提供其确需营养的依据，故本院对原告该请求不予支持。4、交通费。原告主张2000元，但仅提供了40元的救护车费用的票据，本院根据原告的伤情与其多次往返上海交通大学医学院附属第九人民医院就医的实际情况，酌定交通费1000元。5、护理费。原告主张住院期间的护理费1100元，并提供了相应的票据，被告对护理期间不持异议，但认为费用偏高，结合本地护工的市场行情，本院确认原告的护理费为1100元。6、车辆维修费。被告金火忠为原告垫付了1800元，双方对此均无异议，本院予以确认。综上，原告损失合计49868元。苏E×××××轿车在被告人保太仓支公司投保有交强险和商业三者险，且本起事故发生在保险期间内，故人保太仓支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（医疗费和住院伙食补助费的合计金额已超过该项限额），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿2100元（护理费和交通费的合计金额），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1800元，合计13900元。对于原告损失在交强险中不足赔偿的部分为人民币35968元，由肇事机动车方承担75%的赔偿责任，即26976元，其与损失由原告自负。基于本案事故双方当事人的请求，就上述肇事机动车方应负担的26976元，人保太仓支公司应根据其承保的机动车商业第三者责任保险予以理赔，直接向原告承担赔偿责任。综上，原告张雪芬因本起事故产生的各项损失合计49868元，人保太仓支公司应在交强险和商业三者险内赔偿40876元，其余损失原告自负。事故发生后，被告金火忠已支付了原告的车辆维修费1800元，该款可视作其替被告人保太仓支公司向原告垫付的款项，由被告人保太仓支公司直接返还被告金火忠。为减轻当事人的诉累，本院确定被告人保太仓支公司赔偿原告39076元，给付被告金火忠1800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，
判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告张雪芬39076元，于本判决生效之日起10日内直接汇至原告指定的如下银行账户：户名张雪芬，开户行中国银行太仓支行，账号45×××16。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司给付被告金火忠人民币1800元，于本判决生效之日起10日内直接汇至被告金火忠指定的如下银行账户：户名金火忠，开户行中国建设银行太仓支行，账号43×××36。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由原告张雪芬承担132元，由被告金火忠负担292元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告金火忠在本判决生效之日起10日内按照负担额直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王颖瑛
人民陪审员 倪 佳
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一六年二月四日
书 记 员 沈 烨 关注公众号“”